Рішення № 137288380, 10.06.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/524/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"10" червня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 представник позивача Ткаченко Ю.О. звернулася до суду із вказаним позовом яким просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договорами: №71911566 від 08.08.2025 та №8112847 від 05.08.2025.

Свій позов мотивувала тим, що відповідно до умов кредитного договору № 71911566 від 08.08.2025 первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит в сумі 4 000,00 грн для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Також 05.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 8112847.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит в сумі 2 400,00 грн для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

16.09.2025 було укладено договір № 16/09/25 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 71911566 та № 8112847.

Таким чином, ТОВ «Деал Фінанс Груп» наділено правом вимоги до відповідачки за договорами № 71911566 та № 8112847.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 71911566 від 08.08.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12 900,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 300,00 грн.; заборгованість за комісією - 600,00 грн., заборгованості за пенею/неустойкою - 8 000,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 8112847 від 05.08.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9 666,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2 400,00грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 2 052,00грн.; заборгованість за комісією - 414,00 грн., заборгованість за пенею/неустойкою - 4 800,00 грн..

Посилаючись на порушення відповідачкою умов кредитних договорів та наявність непогашеної заборгованості, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 71911566 у розмір і 12 900,00 грн, за договором №8112847 у розмірі 9 666,00 грн, а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду заяву, відповідно до якої просили судове засідання проводити без позивача або його представника. Проти ухвалення заочного рішення у справи не заперечили (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялась належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 64-65), у тому числі відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 71).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачки, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що05.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту№ 8112847 (а.с. 21-28).

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит в сумі 2 400,00грн для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 2 400,00грн. підтверджено довідкою (а.с. 29 зв.).

08.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів`та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту№ 71911566 (а.с. 10 зв. -17).

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит в сумі 4 000,00 грн для задоволення особистих потреб, на умовах строковості, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 4 000,00 грн. підтверджено квитанцією від 08.08.2025 (а.с. 19 зв.).

16.09.2025 було укладено договір № 16/09/25 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 71911566 та № 8112847 (а.с. 32-42).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за договором про споживчий кредит № 71911566 у загальному розмірі 12 900,00 гривень (а.с. 40).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за договором про споживчий кредит № 8112847 у загальному розмірі 9 666,00 гривень (а.с. 39 зв.).

Таким чином, ТОВ «Деал Фінанс Груп» наділено правом вимоги до відповідачки за договорами № 71911566 та № 8112847.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 51) заборгованість відповідачки перед позивачем за договором № 71911566 становить 12 900,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4 000,00грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 300,00 грн.; заборгованість за комісією - 600,00 грн.; заборгованості за пенею/неустойкою - 8 000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 52) заборгованість відповідачки перед позивачем за договором № 8112847 становить 9 666,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2 400,00грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 2 052,00грн.; заборгованість за комісією - 414,00 грн.; заборгованість за пенею/неустойкою - 4 800,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення сум:

-за договором № 71911566 від 08.08.2025 - заборгованість за комісією - 600,00 грн., заборгованості за пенею/неустойкою - 8 000,00 грн;

-за договором № 8112847 від 05.08.2025 - заборгованість за комісією - 414,00 грн., заборгованість за пенею/неустойкою - 4 800,00 грн,

то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення сум: заборгованість за комісією - 600,00 грн., заборгованості за пенею/неустойкою - 8 000,00 грн (договір № 71911566 від 08.08.2025); заборгованість за комісією - 414,00 грн., заборгованість за пенею/неустойкою - 4 800,00 грн (№ 8112847 від 05.08.2025).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідачки:

- заборгованість за кредитним договором № 71911566 від 08.08.2025 у розмірі 4 300,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 300,00 грн. заборгованість за процентами;

- заборгованість за кредитним договором № 8112847 від 05.08.2025 у розмірі 4 452,00 грн., з яких: 2 400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 052,00 грн. заборгованість за процентами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2662,40 грн., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 8 752,00 грн. * 100% : 22 566,00 грн. ціни позову = 38,78 %), тобто 38,78 % від суми сплаченого судового збору 38,78 *% * 2662,40 грн:/100% = грн), що складає 1 032,47 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Адвокатом Ткаченко Ю.О., здійснювалося представництво ТОВ «Деал Фінанс Груп» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(а.с. 49, 49 зв.).

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги (а.с. 43 зв.-46); витягу з атку прийому-передачі наданої правничої допомоги (а.с. 46 зв.); витягу з акту приймання-передачі справ для надання правничої допомоги (а.с. 47-48), платіжної інструкції (а.с. 48 зв.) позивач поніс 4 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У свою чергу 38,78% від витрат на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн. складає 1 745,10 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 133, 137, 141,206, 209, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528), заборгованості за договором позики № 71911566 від 08.08.2025 у розмірі 4 300,00 грн., з яких:

-4 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 300,00 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528), заборгованості за договором позики № 8112847 від 05.08.2025 у розмірі 4 452,00 грн., з яких:

-2 400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-2 052,00 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) 1 032,47 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 1 745,10 грн. у якості витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.