Ухвала суду № 137288265, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/21383/25

Провадження № 2-п/638/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2026 року у справі № 638/21383/25 було частково задоволено позовну заяву ТОВ «Споживчий центр», та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 09.04.2024-100001278 від 09.04.2024 у розмірі 21555,00 грн, судовий збір у розмірі 2003.80 грн.

В подальшому 15 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що на момент розгляду справи та на день подання цієї заяви він проходить військову службу у Збройних Силах України. У зв`язку з виконанням службових обов`язків не мав можливості: своєчасно отримати судову кореспонденцію; подати відзив на позов; з`явитися у судове засідання; повідомити суд про причини неявки. Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»: «Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом не нараховуються». Зазначена норма є імперативною та обов`язковою для всіх кредитодавців незалежно від форми власності. Отже, вважає що нараховані позивачем проценти у розмірі 12 555,00 грн суперечать прямій нормі закону та не підлягають стягненню.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача в судове засідання не з?явились, з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином що підтверджується довідками про доставку судових повісток до електронного кабінету. З урахуванням положень ч.1 ст.287 ЦПК України неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, спростовані матеріалами справи, згідно яких ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи № 638/21383/25, що підтверджується наявними рекомендованими повідомленнями з конвертами, направленими на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача у справі (а.с.66-67, 70-71, 73-74, 77-78). Судова кореспонденція була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Таким чином, судом виконано обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 та він був належно повідомлений про розгляд цієї справи.

Більше того, відповідачем у заяві не було наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, з урахуванням того що відсотки за користування кредитними коштами було нараховано за період коли відповідач ще не був військовослужбовцем, та суть його заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.127,260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова