Рішення № 137288168, 10.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/754/26 Провадження № 2-о/613/45/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 613/754/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пономаренко П.О., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Богодухівського міського комітету приватизації №285 від 10 грудня 1993 року, зареєстрованого КП «Богодухівським БТІ» 14 січня 1994 року за №326.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м. була приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло, виданим на підставі розпорядження Богодухівського міського комітету приватизації №285 від 10.12.1993, зареєстрованого КП «Богодухівське БТІ» 14.01.1994 за №326.

Крім нього співвласниками вказаної квартири є його мати ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_2 ..

В свідоцтві про право власності на житло його ім`я помилково записано як « ОСОБА_5 », однак, в дійсності його ім`я « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом. Зауважив, що під час приватизації квартири вони не звернули уваги на цю помилку уваги.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для проведення державної реєстрації власності.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.04.2026 заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13.05.2026 залучено до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 та його представник адвокат Пономаренко П.О. в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій до суду письмовій заяві адвокат Пономаренко П.О. просив слухати справу за їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області у надісланій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у поданих до суду письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності, зазначили, що проти заявлених вимог не заперечує, просять їх задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.08.1992, виданого російською мовою, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.2008 українською мовою, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.07.2011 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

13.10.2008 ОСОБА_1 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про що свідчить довідка ДПІ у Богодухівському районі Харківської області ДПА України.

Рішенням Богодухівської міської ради Харківської області від 14.04.2016 № 126-VІІ перейменовано вул. Дем`яна Бєдного у м. Богодухові на вул. Дем`янівську.

Заявнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Богодухівського міського комітету приватизації №285 від 10.12.1993, зареєстрованого Богодухівським бюро технічної інвентаризації 14.01.1994 за №326, належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Співвласниками вказаної квартири також зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У вказаному свідоцтві ім`я ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із поданих до суду письвових заяв ОСОБА_4 (яка є матір`ю заявника) та ОСОБА_2 (яка є бабусею заявника), останні були залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, вони є співвласниками вказаної квартири та не заперечують щодо заявлених вимог ОСОБА_1 ..

Крім того, у матеріалах справи наявна копія заповіту ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області 26 березня 2024 року Харченко Т.П. за реєстром №342, відповідно до якого ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , на випадок смерті робить таке розпорядження: спадкоємцем усієї належної їй частки права влсності на квартиру за АДРЕСА_1 , призначає свого онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована міським комітетом приватизаії на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №285.

30.01.2026 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Векленко Ю.А. було прийнято рішення № 83085627 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою від 28.01.2026 № 71216834, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. А саме, заяву № 71216834 про державну реєстрацію права власності, вид спільної власності спільна сумісна, на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , подано ОСОБА_1 . Тоді як одним зі співвласників квартири, відповідно до поданого на реєстрацію свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1993, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації, є ОСОБА_1 , що підтверджується також документом від підприємства Бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2013, довідкою №55 від 26.01.2026, виданою КП «Богодухівське БТІ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З наданих заявником доказів вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданим на підставі розпорядження Богодухівського міського комітету приватизації №285 від 10.12.1993, зареєстрованого Богодухівсбким бюро технічної інвентаризації 14.01.1994 за №326, а зазначення у вказаному свідоцтві ім`я співвласника ОСОБА_1 як « ОСОБА_5 », не спростовує факту належності заявнику вказаного нерухомого майна на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, від яких залежить встановлення майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення державної реєстрації власності.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва на право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Богодухівського міського комітету приватизації №285 від 10.12.1993, зареєстрованого Богодухівським бюро технічної інвентаризації 14 січня 1994 року за №326 в книзі № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, код ЄДРПОУ 04058640.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 10.06.2026.

Суддя О.С. Сеник