Ухвала суду № 137288056, 04.06.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/344/26

провадження № 2/399/376/2026

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гармаша А.В., представника відповідача ТОВ "Верес", адвоката Стеценка О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРЕС", ТОВ «ФАУНА ЛЕНД» про визнання відсутнім права оренди, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

12.05.2026 представником позивача подано через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи та 04.06.2026 позивачем подано до суду клопотання (нова редакція) про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.213-215) в якому остання просила призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Зазначено про перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи та які документи надати для проведення експертизи експертам.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що у провадженні суду перебуває дана цивільна справа та предметом спору є визнання відсутнім у відповідача ТОВ «ФАУНА ЛЕНД» права оренди, яке було зареєстроване на підставі Додаткових угод від 05.01.2026 до договорів оренди землі 27.05.2016. Позивач категорично заперечує факт підписання зазначених додаткових угод та стверджує про повну фальсифікацію її підписів від її імені у вказаних документах. 06.05.2026 від державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Реп`ях В.В. на виконання вимог суду надійшли копії матеріалів реєстраційних справ. Згідно з матеріалами, 05.01.2026 між ТОВ «Верес» в особі представника Корольова Є.В. та Куленко І.А. укладено оскаржувані додаткові угоди, на підставі яких пролонговано строк дії оренди. 19.02.2026 між ТОВ «Верес» та ТОВ «ФАУНА ЛЕНД» укладено договір купівлі-продажу прав оренди земельних ділянок. Згідно з Актом приймання-передачі від 19.02.2026 до договору купівлі-продажу прав оренди, оригінали цих угод передані ТОВ «ФАУНА ЛЕНД». Для встановлення істини у справі, спростування або підтвердження факту виконання підпису в додаткових угодах саме ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики (почеркознавства).

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у ньому.

Представника відповідача ТОВ "Верес", адвоката Стеценка О.О., не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представника відповідача ТОВ «ФАУНА ЛЕНД» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні позивачем підтверджено наявність вільних зразків підписів, які виконані нею у наступних документах:

1. договір №230043346 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє із 28.11.2024) (а.с.195-199);

2. додаток 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Комерційна пропозиція №1-УП для побутових споживачів (населення) (а.с.200);

3. заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілоу електричної енергії від 18.07.2025 (а.с.201);

4. акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 18.07.2025 (а.с.202);

5. акт №053784 параметризації приладу обліку від 18.07.2025 (а.с.203).

В судовому засіданні позивачем підтверджено наявність умовно - вільних зразків підписів, які виконані нею у наступних документах:

1. опис вкладення у цінний лист №2750000145250 (а.с.204);

2. опис вкладення у цінний лист №2750000145269 (а.с.205);

3. опис вкладення у цінний лист №2750000145315 (а.с.206);

4. лист -повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3524685800:02:000:1352 та 3524685800:02:000:2352 від 16.04.2026 (а.с.207);

5. лист -повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3524685800:02:000:1352 та 3524685800:02:000:2352 від 16.04.2026 (а.с.208);

6. лист -повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3524685800:02:000:1352 та 3524685800:02:000:2352 від 16.04.2026 (а.с.209);

7. заява про вчинене кримінальне правопрушення (у порядку ст. 55 КПК України) (а.с.210-212).

Також суд відібрав у підготовчому судовому засіданні 04.06.2026 у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів на 10 аркушах (позивач пише лівою рукою).

Об`єктами дослідження є:

- оригінал Додаткової угоди від 05.01.2026 до Договору оренди землі від 27.05.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:1352, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 (об`єкт дослідження, а.с. 192),

- оригінал Додаткової угоди від 05.01.2026 до Договору оренди землі від 27.05.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:2352, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 (об`єкт дослідження а.с. 191).

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

долучити до даної цивільної справи відібрані в підготовчому судовому засіданні експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_1 (позивач пише лівою рукою).

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи (нова редакція), задовольнити.

Призначити у даній справі судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано пiдпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Додатковій угоді від 05.01.2026 до Договору оренди землі від 27.05.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:1352, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано пiдпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Додатковій угоді від 05.01.2026 до Договору оренди землі від 27.05.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:2352, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової-почеркознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25003).

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 399/344/26 (провадження № 2/399/376/2026) у 1-му томі;

- оригінал Додаткової угоди від 05.01.2026 до Договору оренди землі від 27.05.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:1352, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 (об`єкт дослідження, а.с. 192),

- оригінал Додаткової угоди від 05.01.2026 до Договору оренди землі від 27.05.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524685800:02:000:2352, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 (об`єкт дослідження а.с. 191);

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

1. договір №230043346 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє із 28.11.2024) (а.с.195-199);

2. додаток 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Комерційна пропозиція №1-УП для побутових споживачів (населення) (а.с.200);

3. заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілоу електричної енергії від 18.07.2025 (а.с.201);

4. акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 18.07.2025 (а.с.202);

5. акт №053784 параметризації приладу обліку від 18.07.2025 (а.с.203);

- умовно - вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи:

1. опис вкладення у цінний лист №2750000145250 (а.с.204);

2. опис вкладення у цінний лист №2750000145269 (а.с.205);

3. опис вкладення у цінний лист №2750000145315 (а.с.206);

4. лист -повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3524685800:02:000:1352 та 3524685800:02:000:2352 від 16.04.2026 (а.с.207);

5. лист -повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3524685800:02:000:1352 та 3524685800:02:000:2352 від 16.04.2026 (а.с.208);

6. лист -повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3524685800:02:000:1352 та 3524685800:02:000:2352 від 16.04.2026 (а.с.209);

7. заява про вчинене кримінальне правопрушення (у порядку ст. 55 КПК України) (а.с.210-212);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у підготовчому судовому засіданні 04.06.2026 (позивач пише лівою рукою) (а.с.216-225).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 09.06.2026 року.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко