Ухвала суду № 137288033, 18.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4005/17

провадження №: 6/398/76/26

УХВАЛА

Іменем України

"18" травня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №398/4005/17

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №398/4005/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви вказує на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконува, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 2/398/705/18 від 13.11.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62837749 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 26.01.2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Просить замінити сторону стягувача та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №398/4005/17.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просить справу розглянути без участі представника, заявлені вимоги просить задовольнити.

Заінтересовані особи АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належними чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 17.09.2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 05 листопада 2017 року за кредитним договором від 03 грудня 2012 року в сумі 19083 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят три) грн. 24 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 17495,12 грн., а також 500 грн. штраф (фіксована складова), 1088,12 грн. - штраф (процентна складова), та суму судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до заяви представника АТ КБ «Приватбанк» 12.11.2018 року видано виконавчий лист.

Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та Акту №7 прийняття-передачі Реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025 року АТ КБ «Приватбанк» передав, а ТОВ «Капіталресурс» прийняв права вимоги за кредитними, в тому числі і за кредитним договором який укладено з ОСОБА_1 на загальну суму 14787,43 грн.

Постановою державного виконавця від 26.01.2024 року ВП №62837749 виконавчий лист №2/398/705/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк». Також зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 26.01.2027 року.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відповідно до вищезазначених норм права заміна сторони стягувача у спірних правовідносинах не ставиться в залежність від стану виконавчого провадження і відбувається поза його межами, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявний повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), а тому, на підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання про видачу дубліката виконавчого листа щодо померлого ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на той факт, що у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, допускається правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи її спадкоємця.

Згідно із статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55, 260,442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №398/4005/17 задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», ЄДРПОУ 43513923, у цивільній справі №398/4005/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у частині видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Голосеніна