Ухвала суду № 137287880, 10.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5872/26

Номер провадження 1-кс/404/2516/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.05.2026 року про закриття кримінального провадження №12026121010000686, за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 подав скаргу на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.05.2026 року про закриття кримінального провадження №12026121010000686, за ч. 1 ст. 289 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник скаржника заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, вважає постанову обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №12026121010000686, за ч. 1 ст. 289 КК України.

22.05.2026 року на підставі постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження закрито, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаними діями слідчого, скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчий не приділив належної уваги вимогам пункту першому примітки до ст. 289 КК України, що незаконним заволодінням транспортним засобом вважається умисне протиправне вилучення транспортного засобу з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі.

Дійсно, таке заволодіння може бути вчинене таємно чи відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства чи погроз. Разом з тим закінченим злочин вважається з моменту, коли транспортний засіб почав рухатися внаслідок запуску двигуна чи буксирування або ж перевезення на іншому транспортному засобі, а якщо заволодіння відбувається під час руху такого засобу з моменту встановлення контролю над ним.

Всупереч ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий перевіряв правомірність чи протиправність наслідків, тобто утримання авто можливим спадкоємцем.

Водночас поза увагою слідчого залишився сам момент ймовірного заволодіння, зокрема не перевірено, чи добровільно спадкодавець передав майно, реєстраційні документи на автомобіль та ключі від нього. Чи мала ОСОБА_6 право керування авто, чи наявні у неї штрафи за порушення ПДР, чи оформлений на неї договір обов`язкового страхування. Цих обставин ніхто з учасників кримінального провадження не з`ясував.

Отже не дослідили чи можливий спадкодавець протиправно або поза волею власника вилучив автомобіль, чи отримав його в тимчасове користування на підставі договору. Скільки транспортний засіб перебував у ОСОБА_6 до відкриття спадщини. Викладені обставини свідчать про те, що не встановили обставини, які є кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. (Верховний суд справа № 755/16101/16-к;провадження № 51-3140км19).

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.05.2026 року про закриття кримінального провадження №12026121010000686, за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 22.05.2026 року про закриття кримінального провадження №12026121010000686, за ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1