Постанова № 137287788, 10.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/744/26

Номер провадження 3/383/271/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

- за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 року о 15 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська, 165, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що його транспортний засіб з 9 год. стояв припаркований і на час складення поліцейським протоколу він не керував транспортним засобом. Заперечив, що на відео камери спостереження його автомобіль. Заперечив також показання свідка ОСОБА_2 , вказавши, що з ним відбувся конфлікт на зупинці громадського транспорту, де ОСОБА_2 безпричинно наніс йому удари. Просив також відкласти судове засідання до розгляду в апеляційному адміністративному суді його апеляційної скарги на постанову суду щодо оскарження постанови поліцейського про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції матиме значення для розгляду вказаної справи, так як складення протоколу і постанови мали місце в один день і стосувалися однієї події.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом проколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.04.2026 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються наданими та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648956 від 24.04.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від такого огляду; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648956 від 24.04.2026 року.

Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 висловлював свою категоричну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Свою відмову ОСОБА_1 мотивував твердженням, що він є пішоходом і не керував транспортним засобом. Проте така поведінка та аргументація розцінюються як обрана стратегія захисту з метою уникнення відповідальності. Аналіз поведінки ОСОБА_1 на відеозаписі вказує на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, що повністю узгоджується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зокрема, працівниками поліції зафіксовано порушення координації рухів, порушення мови. Загальна динаміка поведінки, яка яскраво свідчить про перебування особи в стані нетверезості та невідповідність її реакцій об`єктивним обставинам події.

На відеозаписах безпосередньо не зафіксовано момент, коли поліцейський особисто зупиняє рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , разом з тим факт керування транспортним засобом зафіксовано камерою відеоспостереження, де відтворено рух автомобіля, зупинка на пішохідному переході, розмова з пішоходом, продовження руху з поворотом праворуч та зупинка після повороту. На відео зафіксовано водія, який виходить з автомобіля після зупинки, за його зовнішністю можна повністю ідентифікувати особу. В наступних відеозаписах, здійснених на бодікамеру поліцейського зафіксовано з`ясування обставин конфлікту між ОСОБА_1 як водієм транспортного засобу та ОСОБА_2 як пішоходом. Логічний та хронологічний зв`язок відеоматеріалів, послідовність зафіксованих на відео подій вказує на те, що транспортний засіб Chevrolet Aveo держаний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух за керуванням ОСОБА_1 .

Окрім того, безпосередньо на відеозапис зафіксовані пояснення свідків, які були очевидцями події. Останні чітко, впевнено та послідовно вказали, що особисто бачили, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

ОСОБА_2 надані письмові пояснення, у яких він вказав, що 24.04.2026 року по вул.Базарній в м.Бобринець біля "Приватбанку" на перехресті вул.Вознесенська здійснював перехід дороги, водій ОСОБА_1 почав здійснювати йому зауваження з автомобіля Chevrolet Aveo держаний номерний знак НОМЕР_1 , після чого припаркував автомобіль за перехрестям. Вибіг з автомобіля та почав кричати. Свідок відразу почув різкий запах з порожнини рота та почав здійснювати телефонний дзвінок до працівників поліції.

Наявні в матеріалах справи докази визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а також узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Чітко відображають обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання щодо відкладення розгляду справи до постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується з вимогами КУпАП щодо дотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП.

Зупинення провадження у справі також не може бути застосовано, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі об`єктивного дослідження обставин справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 34000 грн.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок : № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Олена ЗАМША