Ухвала суду № 137287473, 10.06.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/179/25

Провадження №1-кп/338/28/26

10 червня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12023090000000708 від 15 грудня 2023 року, які надійшли з Івано-Франківської обласної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12023090000000708 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки дорожнього руху, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. За версією обвинувачення, 15 грудня 2023 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів», допустила порушення вимог Правил дорожнього руху України, виїхала на смугу зустрічного руху, де вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а у справі на підставі ухвали суду проводиться комісійна судова інженерно-транспортна експертиза.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або сторони захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією статтею.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування або продовження запобіжного заходу суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я особи, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, інші обставини, що мають значення для вирішення питання про запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання відповідним ризикам.

Судом встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 липня 2025 року. У подальшому строк дії вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався, зокрема ухвалами суду від 09 липня 2025 року - до 07 вересня 2025 року включно, від 28 жовтня 2025 року - до 27 грудня 2025 року включно, від 23 грудня 2025 року - до 21 лютого 2026 року включно, від 20 лютого 2026 року - до 21 квітня 2026 року включно, від 16 квітня 2026 року - до 16 червня 2026 року включно.

На час розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження не завершено. Завершити розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали про домашній арешт неможливо, оскільки у кримінальному провадженні на підставі ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2026 року проводиться комісійна судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», висновок якої має істотне значення для подальшого судового розгляду.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує характер та тяжкість пред`явленого обвинувачення, можливу міру покарання у разі визнання обвинуваченої винуватою, стадію судового розгляду, незавершеність дослідження всіх доказів, а також необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої до завершення судового розгляду.

Суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченої від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть потерпілої особи, а у разі визнання її винуватою їй може бути призначено реальне покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а у справі очікується висновок призначеної експертизи, зберігається необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та її своєчасного прибуття до суду.

Суд також враховує, що обвинувачена має постійне місце проживання, з`являється до суду, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, а тому продовження саме нічного домашнього арешту, а не більш суворого запобіжного заходу, є пропорційним та достатнім способом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

При цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, на цьому етапі судового розгляду не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам, з урахуванням тяжкості обвинувачення, можливого покарання та незавершеності судового розгляду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід продовжити на строк, який не перевищує двох місяців, із забороною залишати житло у нічний період доби та з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176178, 181, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 = задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10 серпня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , у період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 на строк до 10 серпня 2026 року включно такі обов`язки:

прибувати до прокурора та суду у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків участі в процесуальних діях або судових засіданнях;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі документи не були здані раніше.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: