Ухвала суду № 137287369, 10.06.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2191/25

Провадження № 2/192/431/26

УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

прокурора Нестеренка Д. С.

представника позивача Чикаренко О. О.,

представника відповідачки адвоката Бондара І. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пред`явлених позовних вимог прокурор просить суд:

-усунути перешкоди власнику Дніпропетровській обласній державній адміністрації-обласній військовій адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення, кургану «Ряба могила» з охоронним номером 1045 площею 0,0463 га та земельною ділянкою на якій об`єкт розташований, шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1225081500:01:003:0001 площею 2.8917 га, що розташована на території Солонянської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області за ОСОБА_1 на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецької В. Е.;

-усунути перешкоди власнику Дніпропетровській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення, кургану «Ряба могила» з охоронним номером 1045 площею 0.0463 га та земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розташований, шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:01:003:0001 площею 2,8917 га, що розташована на території Солонянської селищної ради, Дніпровського району за ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мазур Н. І.;

-Усунути перешкоди власнику Дніпропетровській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення, кургану «Ряба могила» з охоронним номером 1045 площею 0.0463 га та земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розташований, шляхом скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі сформованої земельної ділянки, кадастровий номер 1225081500:01:003:0001 площею 2,8917 га, розташованої на території Солонянської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області;

-Усунути перешкоди власнику Дніпропетровській обласній державній адміністрації обласній військовій адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення, кургану «Ряба могила» з охоронним номером 1045 площею 0.0463 га та земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розташований, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» повернути у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації пам`ятку археології місцевого значення, площею 0,0463 га, курган «Ряба могила» з охоронним номером 1045 із земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розташований, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:01:003:0001 площею 2,8917 га, на території Солонянської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

В підготовчому засіданні прокурор та представник відповідачки Єфремової О. В. заявили клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування клопотання представник відповідачки Єфремової О. В. зазначив, що оскільки між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку із тим, що відповідачкою ОСОБА_1 була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площа спірної земельної ділянки, на якій був частково розташований об`єкт культурної спадщини курган «Ряба могила» (охоронний номер 1045), зменшена на 0,0174 га (з 2,8917 га на 2,8743 га), що узгоджується з Технічним звітом з топографо-геодезичних робіт, розробленим на замовлення прокуратури.

Також, задля приведення документації із землеустрою у відповідність до приписів ч. 2 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», на земельну ділянку площею 2,8743 га (кадастровий номер 1225081500:01:003:0001) встановлено обмеження у використанні земель (код 01.02.1. охоронна зона пам`ятки культурної спадщини) площею 1,9493 га. Крім того, у зв`язку зі зменшенням площі орендованої земельної ділянки, між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпропетровська агропромислова компанія» 20 жовтня 2025 року укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі № 137 від 01 січня 2008 року.

Державна реєстрація змін до права оренди земельної ділянки на підставі укладеної 20 жовтня 2025 року Додаткової угоди до Договору оренди землі № 137 від 01 січня 2008 року здійснена 06 листопада 2025 року.

Тому вважає, що на даний час відсутній предмет спору між сторонами.

Прокурор в своєму клопотанні також з посиланням на доводи представника відповідачки Єфремової О. В. зазначив, що оскільки з`ясовано, що відповідачкою ОСОБА_1 самостійно розроблено технічну документацію зі землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натрі (на місцевості), внаслідок чого площа спірної земельної ділянки зменшилась на розмір площі кургану, який є предметом їх позову.

Земельна ділянка під об`єктом культурної спадщини (землею державної власності) була «вирізана» з земель приватної власності відповідачки ОСОБА_1 . До правовстановлюючих документів власника земельної ділянки та договору оренди спірної земельної ділянки внесено зміни в установленому законом порядку, і всі зміни було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В підготовчому засіданні прокурор, представник позивача підтримали клопотання прокурора про закриття провадження у справі, просили його задовольнити, проти клопотання представника відповідачки не заперечували. Прокурор також просив повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.

Представник відповідачки просив задовольнити його клопотання про закриття провадження у справі, проти задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідача ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», які були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши прокурора, представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_1 ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що клопотання прокурора та представника відповідачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню і провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позову прокурора, ним заявлено позов з тих підстав, що пам`ятка археології місцевого значення, курган «Ряба могила» з охоронним номером 1045 площею 0.0463 га та земельна ділянка під ним, неправомірно перебувають у власності відповідачки ОСОБА_1 та передані нею в оренду відповідачу ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ».

Як вбачається з наданих представником відповідачки Єфремової О. В. документів, відповідачкою ОСОБА_1 самостійно в добровільному порядку вчинено дії, щодо виключення зі складу її земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:01:003:0001 площею 2,8917 га земельної ділянки площею 0.0463 га, на якій розташована зазначена пам`ятка археології місцевого значення, курган «Ряба могила» з охоронним номером 1045, шляхом зменшення площі земельної ділянки до 2,8743 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-6101252232025 від 21 жовтня 2025 року, а також з відповідачем ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» було укладено 20 жовтня 2025 року додаткову угоду до договору оренди землі №137 від 01 січня 2008 року, в якій зазначено зменшену площу земельної ділянки з кадастровим номером 1225081500:01:003:0001 2,8743 га, яка передана в оренду і вказане речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом №4509079916 (Т. 2 а. с. 24-37).

Тому суд вважає, що на даний час пам`ятка археології місцевого значення курган «Ряба могила» з охоронним номером 1045 площею 0.0463 га та земельна ділянка, на якій такий об`єкт розташований не перебувають у власності відповідачки ОСОБА_1 та у користуванні відповідача ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», і тому суд погоджується з прокурором та представником відповідачки, що на даний час відсутній предмет спору між сторонами.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції №2408 від 14 серпня 2025 року, яка додана прокурором до позовної заяви, Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 12112 грн. 00 коп. за подання даного позову і дана сума судового збору 15 серпня 2025 року була зарахована до спеціального фонду державного бюджету (Т. 1 а. с. 19, 73).

У зв`язку з чим суд вважає, що оскільки судом закривається провадження у справі у зв`язку з із відсутністю предмету спору між сторонами, тому дана сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра та представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бондара Іллі Азізовича про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та зобов`язання вчинити певні дії закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Повернути керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в особі Дніпропетровської обласної прокуратури з державного бюджету судовий збір в сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 (нуль) коп., сплачений 15 серпня 2025 року за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в ГУК у Дніпропетровській області/ОТГсмтСолоне Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.