Рішення № 137287363, 03.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5937/25

Провадження № 2/206/371/26

РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Самарського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В прохальній частині позову представник просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 40269,64 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до державної програми забезпечення населення України послугами водопостачання та водовідведення Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця.

Між КП "Дніпроводоканал" ДМР та ОСОБА_3 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради N? 526 від 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП "Дніпроводоканал" ДМР, абоненту відкритий особовий рахунок.

01.12.2021 КП "Дніпроводоканал" ДМР на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 N? 1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" та керуючись нормами ч. 5 ст. 13 Підприємство Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 633, 634 Цивільного Кодексу України, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради» опубліковував публічну пропозицію (оферту) про укладення ПУБЛІЧНОГО ІНДИВІДУАЛЬНОГО ДОГОВОРУ ПРИЄДНАННЯ про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для споживачко - власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку, а також власників (користувачів) індивідуальних (садибних) житлових будинків.

КП Дніпроводоканал" Договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному сайті про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги, а власник (користувачів) індивідуального (садибного) житлового будинку не вчинив дій щодо відключення (відмови) від послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (за наявності).

Індивідуальні споживачі у багатоквартирних житлових будинках, власники (користувачі) індивідуальних (садибних) житлових будинків, які фактично користуються послугами з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення або звертаються до КП "Дніпроводоканал" ДМР для отримання вказаних послуг, вважаються такими, що ознайомлені, погоджуються та приєднуються до умов Договору.

У зв`язку з тим, що даний Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується (споживачем).

Договір розміщено на веб-сайті КП "Дніпроводоканал" ДМР у вільному доступі та у спосіб, що забезпечує ознайомлення зі змістом цього Договору кожної особи, що отримує та звертається до підприємства, для отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Також, 01.03.2022 КП "Дніпроводоканал" ДМР на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту), у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови N? 85 від 02.02.2022 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року N? 690".

На даний час від Відповідачів не поступало жодної заяви про вибір моделі договірних відносин або відмови від надання централізованого водопостачання та водовідведення, тому вважаємо останніх такими, що є користувачами послуг.

Відповідно до розрахунку Позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_4 , якій відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 , станом на 30.06.2025 складає 37262 грн. 67 коп. Вказана заборгованість утворилась за період з жовтня 2015 по червень 2025.

Враховуючи вищевикладене, Позивач здійснив розрахунок боргу Відповідача з урахуванням положень ст.625 Цивільного кодексу України.

Інфляційне збільшення суми боргу складає 2669 грн. 30 коп. за період з 07.2018 по 01.2022;

Сума 3% річних складає 337 грн. 67 коп. (Триста тридцять сім грн. 67 коп.). за період з 07.2018 по

01.2022

Загальна заборгованість Відповідача перед КП "Дніпроводоканал" складає 40269 грн. 64 коп., в тому числі:

сума основного боргу - 37262 грн. 67 коп. (за період з жовтня 2015 по червень 2025);

розмір 3% річних 337 грн. 67 коп. (за період з 07.2018 по 01.2022).

Позивач належним чином виконував та виконує покладенні на нього законодавством обов`язки щодо надання послуг водопостачання та водовідведення, проте Відповідачі, в свою чергу, порушували та порушують покладений на них обов`язок щодо оплати за наданні послуги, у зв?язку з чим КП "Дніпроводоканал" ДР змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. відповідачів на отримання та оплату комунальних послуг в частині фактично отриманого водопостачання та

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

14.08.2025 Позивачем було направлено Відповідачам досудове повідомлення в порядку досудового врегулювання спору, у якому вимагається негайно виконати свої зобов`язання у добровільному порядку, шляхом оплати на поточний рахунок КП "Дніпроводоканал" ДМР суми боргу, у розмірі 40269 грн. 64 коп., але Відповідачами не було направлено жодних відповідей або заперечень на досудове повідомлення.

Відповідач зобов`язаний оплатити спожиті послуги, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за місцем реєстрації відповідального квартиронаймача ОСОБА_5 зареєстровані інші члени його сім`ї - ОСОБА_6 , якого в рамках вищезазначених норм діючого законодавства слід вважати солідарним боржником, оскільки останній користується нарівні з відповідальним квартиронаймачем усіма правам і обов`язками, що випливають з договору найму.

Вищезазначену Довідку уповноважені працівники КП "Дніпроводоканал" ДМР сформували з Електронної картотеки.

Наразі існує заборгованість за надані послуги, що і стало причиною подання даного позову до суду (а.с. 2-4).

Представник позивача у судові засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повідомлені про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою (а.с. 27).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 22).

07.11.2025 р. на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення від відповідача ОСОБА_2 , згідно яких він просив застосувати строк позовної давності (а.с. 25).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.07.25 (а.с. 6).

Відповідно до державної програми забезпечення населення послугами водопостачання та водовідведення, КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Однак, оплату за послуги водопостачання та водовідведення відповідачі не здійснюють, у зв`язку із чим станом на 30.06.2025 року виникла заборгованість в розмірі 40269,64 грн., з яких: 37262,67 грн. сума основного боргу по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2015 року по червень 2025 року, 2669,30 грн. інфляційне збільшення суми боргу за період з липня 2018 року по січень 2022 року, 337,67 грн. розмір 3% річних за період з липня 2018 року по січень 2022 року (а.с. 11, 12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, надати послугу, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються ЗУ «Про житлового-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Так, відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» відкрито особовий рахунок, тобто між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Хоч в частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі №6-2951цс15, яка у відповідності до ч.2 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обґрунтованими є лише вимоги про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 18519,83 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 17016,35 грн., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1334,65 грн., 3 % річних в розмірі 168,83 грн., оскільки лише ці вимоги є безсумнівними і підтвердженими належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 18519,83 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 17016,35 грн., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1334,65 грн., 3 % річних в розмірі 168,83 грн.

Що стосується заяви відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 12 прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 19 прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 17.03.2022), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Законом України 14 травня 2025 року № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_2 , які викладені у заяві про застосування позовної давності відповідають закону, і тому в задоволенню позову в частині стягнення боргу в розмірі 3229,96 грн., які нараховані за період з 2015 року по 2018 рік, слід відмовити.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до наданого свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дійсна заборгованість, яка складається з суми основного боргу, інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних, позивачем повинна була нараховуватися відносно одного відповідача, а саме ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим в задоволені вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, п/р НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 18519 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 83 копійки, з яких: 17016,35 грн. сума основного боргу, 168,83 грн. сума 3% річних, 1334,65 грн. інфляційне збільшення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, п/р НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков