Ухвала суду № 137287270, 10.06.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1002/26

Номер провадження 2-а/184/9/26

10 червня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана справа.

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026р. адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 685,60 грн., сплачений за платіжною інструкцією №1571836014 від 22.04.2026 року та за забезпечення позову в сумі 666,00 грн., сплачений за квитанцією №31 від 20.04.2026 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а не з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 01.06.2026р.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026р. по справі №184/1002/26, виклавши у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 685,60 грн., сплачений за платіжною інструкцією №1571836014 від 22.04.2026 року та за забезпечення позову в сумі 666,00 грн., сплачений за квитанцією №31 від 20.04.2026 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш