Ухвала суду № 137287217, 09.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3508/26

№ 2/183/4618/26

09 червня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2026 відповідачка подала відзив на позовну заяву.

20.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У даній процесуальній заяві в т.ч. міститься клопотання про витребування доказів, у якому на підставі ст.84 ЦПК України, представник позивача просить витребувати в АТ «Сенс Банк» певну інформацію та виписку по рахунку відповідача, оскільки самостійно отримати такі докази позивач позбавлений можливості. Просить поновити пропущений строк на подання цього клопотання, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві, є необхідність у витребуванні додаткових доказів, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, враховуючи, що сама відповідачка не надала доказів на підтвердження обставини відсутності у неї банківського рахунку (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів в Банку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд вважає, що позивач має труднощі в отриманні зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона може становити банківську таємницю, а тому не може надаватися на запити позивача.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи позицію відповідача, викладену у поданому відзиві та те, що клопотання про витребування доказів позивач подано одночасно з відповіддю на відзив, а також обставини на які позивач послався у клопотанні в частині поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання цього клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що позивач має труднощі в отриманні доказів, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з Банку відповідну інформацію.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.10.2021 по 16.11.2021 із відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо фінансового номера телефону, прив`язаного до платіжної картки № НОМЕР_1 у період з 28.10.2021 по 16.11.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, номер телефону, адресу електронної пошти та інші наявні відомості щодо зазначеної особи.

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 червня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.