Ухвала суду № 137286887, 09.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6571/26

Провадження № 2/201/4628/2026

У Х В А Л А

09 червня 2026 суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О. від 13.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у сумі 10649 грн. 60 коп. за подання позовної заяви та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, в ухвалі від 13.05.2026 року зазначено, що позивачем не було надано суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Так зі змісту опису вкладення у цінний лист, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що їй направлена позовна заява з додатками в кількості 139 аркушів, однак конкретний перелік вказаних документів (додатків) не був зазначений в описі вкладення.

Відтак, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно надати до суду належні докази направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками - лист з описом вкладення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (перелік додатків).

На виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивача Гавриленком С.Ю. надано заяву про усунення недоліків, у якій останній з посиланням на ч.1 ст.188 ЦПК України вказував, що всі п`ять правочинів укладені з одним відповідачем, право вимоги заборгованості до відповідача за усіма кредитними договорами перейшло до одного позивача, всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного й того самого відповідача, всі позовні вимоги мають однорідний характер (стягнення кредитної заборгованості) та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства України. Відтак, позивач звернувся до суду з позовом в якому об`єднані декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Отже, просив відкрити провадження у справі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Ухвала від 13.05.2026 року про залишення позовної заяви без руху в частині надання суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками - лист з описом вкладення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (перелік додатків) стороною позивача не виконана, заява про усунення недоліків не містить жодної інформації щодо виконання ухвали в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної. заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постанов ляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 13.05.2026 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць