Ухвала суду № 137286646, 10.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/877/26

1-кп/171/203/26

У х в а л а

10 червня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026043090000062 від 17.03.2026 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріr, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Судом у підготовче засідання викликалася обвинувачена, яка неодноразово не з`являлася до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та про привід обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора .

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

За правилом, визначеним у частині 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються обвинувачений, потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

В силу ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як убачається з матеріалів справи, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялася шляхом направлення судових повісток.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що складений щодо неї обвинувальний акт перебуває на розгляді у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, а також будучи викликаною у встановленому цим Кодексом порядку в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини свого неприбуття.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 24 червня 2026.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченої - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області призначене на 15 год. 00 хв. 24 червня 2026 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1