Постанова № 137286564, 09.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1814/26

Номер провадження 3/570/796/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Австралії, прож. АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 вдан орг. 5601 від 06.01.2021 р.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

21 березня 2026 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з приміщення будинку здійснював постріли з пневматичної гвинтівки "Beeman 1210" калібру 4.5 мм. по металевому паркану, що розмежовує його господарство та сусіднє господарство ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із клопотаннями до суду не звертався, надав письмові пояснення про заперечення винуватості, із зазначенням того, що за вказаних обставин намагався відлякати собаку сусідів, який щодня протягом тривалого часу голосно гавкає, чим створює значні незручності для нього ( ОСОБА_3 ). Такий шум від сусідської собаки є надзвичайно гучним та може мати місце як вдень так і вночі. Зазначив також і про інші подразники для нього від сусідів, із якими йому (Дасу) не вдається досягти порозуміння. Вважає, що у такий спосіб він намагався захистити свій спокій від надмірного гучного шуму із сусіднього двору.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 у формі здійснення пострілів з пневматичної гвинтівки у напрямку паркану з мотивів особистого невдоволення гавкотом сусідської собаки з метою його припинення, є такими, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії за своїм характером підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 751216 від 06.04.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-14). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 2-3). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно яких встановлено, що вищезазначена подія вчиняється ОСОБА_1 не вперше (а.с. 4-6), також з інформації (а.с. 7) таіз фототаблиці на яких зображено місце вчинення правопорушення, пневматичну гвинтівку "Beeman 1210" калібру 4.5 мм., паркан з точковими пошкодженнями та пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8-14).

У даному випадку надані пояснення ОСОБА_1 не вказують про його повну невинуватість. Обраний ним спосіб захисту своїх прав за вказаних обставин із застосуванням пневматичної гвинтівки та здійсненням із неї пострілів у металевий паркан, що розділяє сусідні будинковолодіння зумовив, крім іншого, як порушення громадського порядку та спокою громадян. Твердження про порушення сусідами спокою ОСОБА_3 та попередні суперчки між ними не вказують, що дії самого ОСОБА_3 за вказаних у даній справі обставин в повній мірі були правомірними. Наслідком порушенням правил дотримання тиші через гавкіт собак може бути відповідальність власника тварини за ст. 182 та/або ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі підтвердження відповідних обставин та винуватості особи. Додатково, у даній справі вчинення іншими особами правопорушень не є предметом розгляду відповідно до КУпАП.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи не притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.