Ухвала суду № 137286474, 27.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/640/25

Провадження №2/367/767/2026

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання Люліній О.С.,

представника позивача Чумакова О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 24.06.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.04.2026 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просила суд зобов`язати позивача надати до суду докази, а саме: акт приймання будинку в управління; технічну документацію на будинок; плани інженерних мереж будинку; первинні бухгалтерські документи на послуги, які були надані ОСББ співвласникам за період з 2022- 2024.

Окрім того, 27.05.2026 співвласником квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_2 подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

20.05.2026 представником позивача ОСОБА_3 подано письмові заперечення на клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, в яких зазначив, що в своїй заяві ОСОБА_2 не наведено обгрунтування того, що рішення суду щодо стягнення з його дружини заборгованості по внесках на утримання будинку можуть вплинути на його права та інтереси, а тому просив суд відмовити в задоволенні поданого клопотання.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні поданих клопотань.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлені клопотання підтримала, просила суд їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

1.Щодо вирішення питання про витребування доказів.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вона просить витребувати, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Аналізуючи викладене, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

2. Щодо вирішення питання про залучення третьої особи, суд зважає на таке.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з приписами ч.ч. 4, 5 цієї статті ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У клопотанні про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 зазначено, що він є співвласником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а тому рішення в цій справі у випадку задоволення позову може вплинути на його права та обов`язки.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

2. Залучити до участі у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території до 23 липня 2026 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що вона має право подати свої пояснення щодо позову протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.М.Третяк