Ухвала суду № 137286422, 10.06.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Брусилів заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 275/102/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою в порядку ст. 435 ЦПК України про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 275/102/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що 29 квітня 2026 року судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача у справі № 275/102/26 ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 1364-4584 від 14.03.2024 у розмірі 18 662 гривень 40 копійок. Вказала, що має намір сплатити суму боргу за рішенням суду, втім, на даний час не має можливості зробити це одним платежем, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому матеріальне становище в неї складне. З огляду на вказане, просила розстрочити виконання рішення суду у цивільній справі № 275/102/26 строком на один рік.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви в її відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в судове засідання також не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причина його неявки суду невідома. При цьому від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надійшли заперечення проти заяви про розстрочення виконання судового рішення, згідно яких вважають, що перебування відповідачки у декретній відпустці не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки такі обставини не стосуються предмета спору. Вказали, що на момент укладення кредитного договору відповідачка усвідомлювала, що бере на себе грошові зобов`язання, та, на думку позивача, має їх виконувати в повному обсязі. В задоволенні вказаної заяви просили відмовити.

Неявка належним чином повідомлених про судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.

При цьому, дослідивши матеріали цивільної справи № 275/102/26 та подану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1364-4584 від 14.03.2024 р. у розмірі 16 000 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок, а всього 18 662 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ч. 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ч. 3 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд за вимогами ч. 4 ст. 435 ЦПК України також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , є суттєвими, сама заява свідчить про намагання ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду, зважаючи на матеріальний стан відповідачки, яка має на утримання двох малолітній дітей та згідно довідки про доходи з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків з січня 2026 року щомісячно отримує дохід в розмірі 860 грн. (а.с. 136-137), суд вважає можливим задовольнити подану заяву та розстрочити виконання рішення суду від 29 квітня 2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" коштів у розмірі 18 662 гривні 40 копійок на 12 місяців з щомісячною сплатою ОСОБА_1 платежу у розмірі 1 555 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 435 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 275/102/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 у цивільній справі № 275/102/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" коштів у розмірі 18 662 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок на 12 (дванадцять) місяців з щомісячною сплатою ОСОБА_1 платежу у розмірі 1 555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок, які підлягають зарахуванню в рахунок погашення боргу за вказаним рішенням суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. С. Данилюк