Ухвала суду № 137286327, 12.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15110/26

Провадження № 1-кс/761/10275/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025100100003193

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025100100003193.

За обставин викладених у клопотанні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08 грудня 2025 року у справі № 761/50523/25 (провадження № 1-кс/761/31828/2025), клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025100100003193 від 18 вересня 2025 року задоволене частково, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкриті в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, шляхом заборони розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за рахунком.

Арештовані кошти на рахунку в АТ КБ «Приват Банк» (в розмірі 439 810 грн.), являються приватною власністю ФОП ОСОБА_5 , які були отримані ним законним шляхом, за результатами правомірної господарської діяльності, відповідно до задекларованих видів діяльності (купівля-продаж автозапчастин). За наслідками накладення арешту на майно грошові кошти в безготівковому вигляді, діяльність ФОП ОСОБА_5 була заблокована, він не може здійснювати жодні банківські операції з рахунком та власними коштами, що унеможливлює здійснення ним господарської діяльності.

Володілець майна зазначає, що грошові кошти в розмірі 240 000 гривень від ТОВ «Вітро Плюс» (відповідно до призначення платежу: «аванс за двигун») йому надійшли як частина оплати за здійснений ним продаж двигуна марки R9M D4D4 1.6 DCI Renault Trafic/Opel Vivaro Bi-turbo, Bosch, загальною вартістю 276 000 гривень.

Як зазначає ініціатор клопотання, згідно Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.01.2026 року ОСОБА_5 є зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності у формі фізичної особи-підприємця, який взятий на облік в ГУ ДПС в Івано-Франківській області 01.08.1994 року.

Відповідно до договору поставки № 28/05/2025 від 28 травня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа плюс», код ЄДРПОУ 32577984, є постачальником товарів (запасних частин для автомобілів, масла, супутніх товарів для автотранспорту та інше) для ФОП ОСОБА_5 .

Обсяг доходів за продаж двигунів, в тому числі від 17.09.2025 року на суму 276 000 грн. були відображені ФОП ОСОБА_5 у податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи -підприємця за 2025 рік, реєстраційний номер 9432517581, квитанція №2 від 18.01.2026.

Арешт майна призводить до невиправданого втручання у правомірну господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , а також до істотних порушень його права на приватну власність, суттєвих матеріальних збитків, втрати можливості виконання взятих на себе зобов`язань, а також інфляційних втрат внаслідок знецінення національної валюти

У зв`язку з чим ініціатор клопотання просить клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року (справа № 761/50523/25), в кримінальному провадженні № 12025100100003193 від 18 вересня 2025 року на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкриті в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, шляхом заборони розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за рахунком.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що відсутні підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадження, накладений арешт фактично блокує підприємницьку діяльність, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні 05.05.2026 ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що не вчиняв жодних протиправних дій.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, в той же час в разі задоволення клопотання просив залишити арешт у сумі, що фігурує в даному кримінальному провадженні, а сам - 240 000 грн., що знаходяться на вказаному рахунку, а також долучив додаткові документи.

Слідча суддя заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, документи, що долучено в судовому засіданні, дійшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100100003193.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, справа 761/50523/25, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та на рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , відкриті в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, шляхом заборони розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним, вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Клопотання прокурора, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Адвокатами наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді в частині скасувати арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2025 року (справа 761/50523/25) у кримінальному провадженні №12025100100003193, на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, в також скасувати шляхом заборону розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за рахунком.

Крім того, слідчій судді прокурором у судовому засіданні не надано підтвердження того, що потреби досудового розслідування і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 , з огляду на тривалість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В той же час, з урахування встановлених під час розгляду обставин, а також з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, враховуючи мету застосування заходу забезпечення, слідча суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження необхідно залишити арешт накладений на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у сумі 240 000 грн, відкритому в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне клопотання задовольнити частково та залишити арешт накладений на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у сумі 240 000 грн, відкритому в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами. В іншій частині скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2025 року (справа 761/50523/25) у кримінальному провадженні №12025100100003193, на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, в також скасувати шляхом заборону розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за рахунком.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532 КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Залишити арешт накладений на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у сумі 240 000 грн, відкритому в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами.

В іншій частині скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2025 року (справа 761/50523/25) у кримінальному провадженні №12025100100003193, на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, в також скасувати шляхом заборону розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за рахунком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 15 травня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1