Ухвала суду № 137286267, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/27322/25

Провадження № 2/761/8529/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник позивача звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість кредитним договором у розмірі 24 523,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2025 матеріали вказаної справи передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.05.2026 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Крім того, до суду надійшло її клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу кредитного договору з усіма доказами; документів, що підтверджують фактичне перерахування їй грошових коштів; детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості із визначенням періодів нарахування процентів і штрафів; документів, що підтверджують правомірність нарахування штрафних санкцій.

Вивчивши вищевказані клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що клопотання не містить обгрунтування необхідності надання усних пояснень, допиту свідків, дослідження додаткових доказів у судовому засіданні чи вчинення інщих процесуальних дій, які неможливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, проведення судового засідання з повідомленням сторін не є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення лопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів по справі суд зауважує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, не містить належного обгрунтування необхідності у витребуванні зазначених доказів, а також неможливості самостійного отримання зазначених доказів та не підтверджує вжиття заявником заходів для їх одержання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко