Ухвала суду № 137286235, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15899/14-ц

Провадження № 6/761/97/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

14.04.2026 р. справу передано до провадження судді Осаулова А.А.

Ухвалою судді від 15.04.2026 р. призначено заяву до розгляду.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2024 р. у справі №761/15899/14-ц стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №224/П/19/2008-980 від 11.07.2008 р.

05.09.2016 р. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №761/15899/14-ц.

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра, право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором 224/П/19/2008-980 від 11.07.2008 р. перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання. При цьому, до суду надійшло копія свідоцтва про смерть боржнка ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС у м. Києві КМУ МЮУ перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №761/15899/14-ц про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 заборгованості.

За інформацією АСВП стан виконавчого провадження НОМЕР_1 - зупинено

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Між тим, як було встановлено судом боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Враховуючи те, щоб боржник помер, суд дійшов висновку про те, що не може змінено стягувача у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа, у якому помер боржник.

Також судом враховано, що заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише у разі відкритого виконавчого провадження, а смерть боржника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду, з`ясувавши коло правонаступників боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов