Ухвала суду № 137286092, 09.06.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/418/26

Провадження № 2/525/366/2026

У Х В А Л А

09.06.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костенко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костенко Олена Олексіївна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

13.04.2026 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.05.2026, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи.

05.05.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2026 судом задоволено клопотання сторони позивача про виклик свідків та зобов`язано орган опіки та піклування надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Підготовче засідання відкладено на 09.06.2026.

03.06.2026 з Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку щодо розв`язання спору та розгляд справи без участі їхнього представника.

У підготовчому засіданні позивач та її представник не заперечували проти з`ясування у судовому засіданні думки дітей щодо предмету спору та визнання явки представника органу опіки та піклування в судове засідання обов`язковою, просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З урахуванням предмету спору, враховуючи, що вирішення даного спору в першу чергу стосується якнайкращих інтересів дітей, суд вважає за необхідне з`ясувати думку неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо предмету спору.

Згідно положень ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представник Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, жодного разу до суду не з`явився, свою позицію по справі не висловив, за таких обставин, з метою захисту прав неповнолітніх дітей, зважаючи, що участь органу опіки та піклування під час розгляду даної категорії справ є обов`язковою, суд вважає за необхідне визнати явку представника Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, у судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Викликати у судове засідання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування їхньої думки щодо предмету спору.

Дітей опитати у присутності представника органу опіки та піклування без присутності сторін: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , згідно положень ст. 232 ЦПК України.

Визнати явку представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування у судове засідання обов`язковою.

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костенко Олена Олексіївна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 06 липня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол