Постанова № 137285985, 10.06.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/970/26

Провадження № 3/273/363/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.01.2010 року, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 886558 від 13.05.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВАД № 464130 від 12.04.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВАБ № 886557 від 13.05.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВАБ № 886556 від 13.05.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВАБ № 886559 від 13.05.2026 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/780/26, № 273/970/26, № 273/971/26, № 273/972/26, № 273/973/26 відповідно.

Судом встановлено, 12.04.2026 року о 01 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно падчериці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 у присутності малолітньої ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 12.04.2026 року о 01 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 у присутності малолітнього ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 12.04.2026 року о 01 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 у присутності малолітнього ОСОБА_5 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.04.2026 року о 09 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме порушив заборонний припис № АА 509407 від 12.04.2026 року, а саме заборону на добу контактувати з ОСОБА_3 , та образливо чіплявся до неї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 12.04.2026 року о 10 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив обмеження зазначені у терміновому заборонному приписі № АА 509407 від 12.04.2026 року, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 , повернувся до місця перебування дружини ОСОБА_3 , яка являється потерпілою особою від домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що через три дні з дружиною помирились, більше конфліктів не виникає, зробив для себе належні висновки, происв суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 886558 від 13.05.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВАД № 464130 від 12.04.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВАБ № 886557 від 13.05.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВАБ № 886556 від 13.05.2026 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВАБ № 886559 від 13.05.2026 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,реєстрацією повідомлення на лінію 102, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , довідкою про розгляд звернення ОСОБА_3 ІПНП № 1640 від 16.04.2026 року, терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП доведена та підтверджується адміністративними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,173-8,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 273/780/26, № 273/970/26, № 273/971/26, № 273/972/26, № 273/973/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер справи 273/970/26, провадження 3/273/363/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу розміром 1020 грн. 00 коп.

(реквізити для сплати штрафу:код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

(реквізити длясплати судовогозбору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.