Ухвала суду № 137285814, 10.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/16443/26

Провадження № 2-с/947/229/26

УХВАЛА

10.06.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/16443/26 від 13.05.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5989,99 грн. та суми судового збору в сумі 332,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2026 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі на електронну пошту надійшла заява від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/16443/26 від 13.05.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5989,99 грн. та суми судового збору в сумі 332,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 09.06.2026 року.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, було встановлено наступне.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання врегульовано статтею 170 ЦПК України, у відповідності до частини 4 якої, заява підписується боржником або його представником.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними в ухвалі від 04 березня 2026 року у справі 466/10634/22.

Отже, суд зазначає, що заява повинна бути підписана особою, яка її подає. Необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних заяв не допускається.

У постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 26.06.2018 у справі № 922/4478/16, від 23.11.2018 у справі № 5023/1668/11 наголошено, що ці приписи кореспондуються з положеннями статті 14 ЦПК України про те, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам в електронній формі, такі документі скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статі).

Як вбачається, заява від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/16443/26 від 13.05.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, подана до суду від імені фізичною особою, яка не зобов`язана реєструвати електронний кабінет в підсистемі ЕСІТС, шляхом скерування її в сканованій копії на електронну пошту суду.

Однак, подана до суду в електронній формі заява не підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , як її заявника.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до положень п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру, визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328,00 гривень.

Отже, за пред`явлення фізичною особою заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в сумі 166,40 грн.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак, до поданої до суду заяви від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/16443/26 від 13.05.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, не додано документа на підтвердження сплати судового збору.

За наслідком викладеного, суд доходить до висновку, що заява від імені ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає положенням ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Приймаючи вищевикладене, враховуючи, що подана заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає, що остання підлягає поверненню боржникові без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для боржника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також боржник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ст. 14, 170, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/16443/26 від 13.05.2026 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5989,99 грн. та суми судового збору в сумі 332,80 грн. - повернути боржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Калініченко Л. В.