Ухвала суду № 137285424, 10.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

10.06.2026 Справа № 756/12288/25

Справа № 756/12288/25

Провадження №2-п/756/92/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2026 вказану заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду двічі 16.04.2026 та 15.05.2026 направлялася за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною у заяві про перегляд заочного рішення: АДРЕСА_1 , проте поштові відправлення повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У визначений судом строк недоліки, зазначені судом в ухвалі від 16.04.2026, відповідачем не усунені.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї заяви про перегляд заочного рішення та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 30.03.2026, не усунув, беручи до уваги правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 185, 260, 261, 285, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» до ОСОБА_1 про виселення - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха