Ухвала суду № 137285418, 10.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.06.2026

Справа № 331/2887/26

Провадження № 2/331/2968/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву представника третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Вергелеса Івана Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Константинов Олексій Геннадійович, до Бердянської міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Константинов Олексій Геннадійович, до Бердянської міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначено на 25 червня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

10 червня 2026 року представник третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Вергелес І.В., який діє на підставі довіреності № 074/01-1600 від 22.04.2026 року, звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні, призначеному на 25 червня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом забезпечення проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд» (ЕС):https://id.court.gov.ua/, враховуючи значну віддаленість представника позивача від місця проведення судового засідання.

Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя лише чотири зали судових засідань, в той час як у суді здійснюють судочинство десять суддів. Крім того, у залах судових засідань, з щільним графіком проведення судових засідань, здійснюється також розгляд кримінальних проваджень, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою.

Окремо звертаю увагу, що явка представника третьої особи у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року (із змінами), де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також у зв`язку із постійними ракетними обстрілами міста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявні тривалі збої Інтернет з`єднання, у зв`язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Звертаю також увагу, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду, у зв`язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Вергелеса І.В.про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» (ЕС):https://id.court.gov.ua/, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Вергелеса Івана Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Константинов Олексій Геннадійович, до Бердянської міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун