Ухвала суду № 137285110, 10.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2958/26

1-кс/705/643/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу представника Маньківської селищної ради ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник представника Маньківської селищної ради ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 22.04.2026 Маньківська селищна рада рекомендованим поштовим відправленням на адресу Уманської окружної прокуратури заяву від 22.04.2026 № 496/02-17 про вчинення кримінального правопорушення . Заява про вчинення кримінального правопорушення містить обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відповідно до інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет поштове відправлення № 2010100098833 вручено представнику адресата за довіреністю 27.04.2026. Таким чином, прокурор Уманської окружної прокуратури після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення мав внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 28.04.2026 та надати Маньківській селищній раді витяг з ЄРДР не пізніше 29.04.2026. Станом на 30.04.2026 Маньківською селищною радою не отримано від Уманської окружної прокуратури витяг з ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, що на думку представника скаржника свідчить про протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та ненаданні витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури надати Маньківській селищній раді витяг з ЄРДР.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив у скарзі розгляд проводити без участі представника Маньківської селищної ради.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Також на адресу суду від Уманського РУП ГУНП надійшли матеріали ЄО № 4107 від 08.05.2026.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2026 Уманським РУП ГУНП в Черкаській області отримана заява від голови Маньківської селищної ради ОСОБА_4 про вчинене, на думку заявника, кримінальне правопорушення, яка зареєстрована під ЄО № 4107.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Спрощена процедура внесення відомостей в ЄРДР, яка передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України, не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою для притягнення до кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Отже, аналіз положень ст. 214 КПК України, ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Крім того, у своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 (п. 33-36) дійшла висновку, що в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18.

Дослідивши зміст долучених матеріалів перевірки, слідчий суддя дійшов висновку, що заява голови Маньківської селищної ради ОСОБА_4 не містить конкретних обставин, які б могли свідчити, що було вчинено суспільно-небезпечне діяння, що у свою чергу було б підставою для внесення органом досудового розслідування відповідних відомостей до ЄРДР та потребувало б перевірки органом досудового розслідування лише за допомогою засобів кримінального процесу.

Також, суд зазначає, що ні в скарзі про невнесення відомостей до ЄРДР, ні в заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено у чому полягає умисел кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На даний час рішення суду виконується, про що свідчить часткове погашення боржником заборгованості, виконавче провадження не завершене, продовжуються дії спрямовані на виконання рішення суду, у чому й полягає суть здійснення виконавчого провадження відповідними органами.

Отже, враховуючи, що положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яких скаржником у заяві наведено не було, а відтак, на переконання слідчого судді, і бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутня.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що за своїм змістом подані заяви не містять відомостей про вчинення кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника Маньківської селищної ради ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Після набрання ухвалою законної сили повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали ЄО №4107 від 08.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1