Рішення № 137285048, 10.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №707/405/26

Провадження №2/712/2958/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Ігнатьєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» завдані збитки в порядку регресу у сумі 17 423,76 грн., вартість послуг експерта у сумі 1 950,00 грн., та стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3 328,00 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.08.2025 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗДА, р.н. НОМЕР_1 , допустив дорожньо-транспортну пригоду з іншим транспортним засобом ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу засобом МАЗДА, р.н. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР224494018.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/7748/25 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, згідно яких Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 17 423,76 грн.

З урахуванням зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 17 423,76 грн. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 05 травня 2026 року, яке відкладено на 10 червня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові зазначає про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року №711/7748/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Згідно указаної постанови 19.08.2025 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Кобзарській, 161 в м. Черкаси, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.р.н. НОМЕР_3 .

20.08.2025 власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 2107» ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про подію з ознаками страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно акту про врегулювання страхового випадку ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Гардіан» погодили розмір страхової виплати за пошкодження автомобіля «ВАЗ 2107», д.р.н. НОМЕР_3 у сумі 17 423,76 грн.

Згідно платіжної інструкції №246018 від 08.09.2025 ОСОБА_2 виплачено 17 423,76 грн., призначення платежу: «стр.відш. зг. стр.акту №G-47332-1 за пошкоджений т.з. ВАЗ 2107 НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 Без ПДВ».

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Провина відповідача ОСОБА_1 у ДТП встановлена постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено матеріалами справи, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», потерпілий звернувся до страховика відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Сума відшкодування 17 423,76 грн. узгоджена між потерпілим ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Гардіан» та сплачена ТДВ «СК «Гардіан» на користь потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано, позивач має право регресної вимоги до відповідача за сплачене страхове відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6,12,13,81,82,141,261-265,268,279-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ЄДРПОУ 35417298, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 423,76 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 3 328,00 грн., всього 20 751,76 грн.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ЄДРПОУ 35417298, адреса: місце знаходження за адресою: Саксаганського, буд. 96, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко