Вирок № 137285037, 09.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/17550/25

Провадження № 1-кп/712/515/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

представника ювенальної превенції ОСОБА_10

психолога - ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законних представників обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12025250310002875 від 28.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, студента Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області , українця, громадянина України, учня Черкаської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №24 Черкаської міської ради Черкаської області, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті та з мотивів неприязних відносин до ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи свою чисельну перевагу та перевагу в силі, заподіяли потерпілому ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

Так, приблизно у період часу з 19 години 00 хвилин по 21 години 53 хвилин 25.08.2025, точного часу встановити не переставилось можливим, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 перебували у дворі неподалік будинку АДРЕСА_3 та під вигаданим приводом вирішили піти до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю замка вхідних дверей зайшли до приміщення вищевказаної квартири, де реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_16 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи свою чисельну перевагу та перевагу в силі, діючи спільно, з метою завдати болю та страждань потерпілому, розуміючи, що ОСОБА_16 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння та лежачи на дивані не зможе чинити опір, користуючись раптовістю нападу на нього, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 першим наніс йому не менше трьох ударів ногою в ділянку голови та тулуба та ОСОБА_12 у свою чергу долонею правої руки наніс один удар по тулубу та два удари кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови потерпілому, після чого одночасно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 нанесли близько п`ятнадцяти ударів, за короткий проміжок часу, в тому числі в життєво важливі органи, зокрема ногами і руками в область голови, грудної клітини, тулубу ОСОБА_16 . Після завершення вказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_17 залишили ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_4 та пішли з місця події.

В подальшому, ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного зі спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 26.08.2025 у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 години 00 хвилин знову направились до місця проживання потерпілого ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання стягнули ОСОБА_16 з дивану на підлогу кімнати та спільно нанесли близько п`ятнадцяти ударів, за короткий проміжок часу, в тому числі в життєво важливі органи, зокрема ногами і руками в область голови, грудної клітини, тулубу ОСОБА_16 , розуміючи при цьому, що спричинення таких ударів по тілу людини, особливо по голові, може завдати тяжких тілесних ушкоджень, страждань та болю, від яких настане смерть. Далі, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень останні, залишивши ОСОБА_16 лежачи на правому боці підлоги у кімнаті разом покинули квартиру та зникли з місця події, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.

Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своїми умисними діями нанесли ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого та відповідно до висновку судово-медичної експертизи, а саме: травма голови, яка в своєму перебігу призвела до набряку-набубнявіння та здавлення головного мозку. Вказана травма голови представлена у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку. Зазначена травма голови виникла внаслідок тупого (тупих) предмету (предметів), прижиттєво та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Окрім цього виявлено травму тулуба, яка представлена у вигляді синців на грудній клітці зліва, садна на грудній клітці зліва, переломів 9,10 ребер зліва, забою правої нирки. Зазначена травма тулуба виникла від дії тупого (тупих) предмету (предметів), прижиттєво та належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті та з мотивів неприязних відносин до ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи свою чисельну перевагу та перевагу в силі, заподіяли потерпілому ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

Так, приблизно у період часу з 19 години 00 хвилин по 21 години 53 хвилин 25.08.2025, точного часу встановити не переставилось можливим, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 перебували у дворі неподалік будинку АДРЕСА_3 та під вигаданим приводом вирішили піти до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю замка вхідних дверей зайшли до приміщення вищевказаної квартири, де реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_16 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи свою чисельну перевагу та перевагу в силі, діючи спільно, з метою завдати болю та страждань потерпілому, розуміючи, що ОСОБА_16 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння та лежачи на дивані не зможе чинити опір, користуючись раптовістю нападу на нього, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 першим наніс йому не менше трьох ударів ногою в ділянку голови та тулуба та ОСОБА_12 у свою чергу долонею правої руки наніс один удар по тулубу та два удари кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови потерпілому, після чого одночасно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , нанесли близько п`ятнадцяти ударів, за короткий проміжок часу, в тому числі в життєво важливі органи, зокрема ногами і руками в область голови, грудної клітини, тулубу ОСОБА_16 . Після завершення вказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_17 залишили ОСОБА_16 у квартирі АДРЕСА_4 та пішли з місця події.

В подальшому, ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного зі спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 26.08.2025 у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 години 00 хвилин знову направились до місця проживання потерпілого ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання стягнули ОСОБА_16 з дивану на підлогу кімнати та спільно нанесли близько п`ятнадцяти ударів, за короткий проміжок часу, в тому числі в життєво важливі органи, зокрема ногами і руками в область голови, грудної клітини, тулубу ОСОБА_16 , розуміючи при цьому, що спричинення таких ударів по тілу людини, особливо по голові, може завдати тяжких тілесних ушкоджень, страждань та болю, від яких настане смерть. Далі, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень останні, залишивши ОСОБА_16 лежачи на правому боці підлоги у кімнаті разом покинули квартиру та зникли з місця події, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.

Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своїми умисними діями нанесли ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого та відповідно до висновку судово-медичної експертизи, а саме: травма голови, яка в своєму перебігу призвела до набряку-набубнявіння та здавлення головного мозку. Вказана травма голови представлена у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку. Зазначена травма голови виникла внаслідок тупого (тупих) предмету (предметів), прижиттєво та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Окрім цього виявлено травму тулуба, яка представлена у вигляді синців на грудній клітці зліва, садна на грудній клітці зліва, переломів 9,10 ребер зліва, забою правої нирки. Зазначена травма тулуба виникла від дії тупого (тупих) предмету (предметів), прижиттєво та належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими він уклав угоду за результатами медіації у межах Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення. Поточні умови угоди виконані, він бачить у обвинувачених щире каяття, тому просить не призначати їм максимальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначив, що обставини вказані в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, суду пояснив, що він разом з ОСОБА_13 гуляли на вул. Зеленій в м. Черкаси, вживали алкогольні напої. Вони зайшли до магазину, придбали алкогольні напої і сіли на лавочку. Згодом вони побачили потерпілого ОСОБА_16 , який сидів за столиком в стані алкогольного сп`яніння, питав чи є у них сигарети, вони йому дали сигарети. Він з ОСОБА_13 пішли за потерпілим, прослідкували де він живе. На наступний день пішли до магазину, де купили алкогольні напої та побачили потерпілого. Він з ОСОБА_13 вигадали історію, що образили сестру ОСОБА_13 . Вони спочатку до потерпілого додому привели одну дівчину, потерпілий перед нею вибачався, потім привели іншу дівчину, потерпілий також перед нею вибачався. Адресу проживання потерпілого точно він не пам`ятає, лише пам`ятає, що вул. Самійла Кішки, перший поверх, перша квартира. Вони почали бити потерпілого. На другий день вони також приводили до потерпілого дівчат і також били потерпілого. Дівчат вони туди приводили, щоб він вибачився перед ними. В перший день, коли вони зайшли до квартири вони потерпілого били руками та ногами по тілу та голові, потерпілий в той момент лежав на дивані, він був у свідомості, ударів загалом нанесли більше 10, він особисто наніс ударів 12 в тулуб, голову та плечі. ОСОБА_13 також наносив удари потерпілому, скільки ударів наносив ОСОБА_13 він не звертав уваги. В цей день в даній квартирі лежав ще якийсь чоловік, він його не знає, він нічого не казав. На відео вони знімали свої дії, на його телефон. На наступний день, вони з ОСОБА_13 знову вжили алкогольні напої і прийшли до потерпілого в квартиру, дівчат уже не приводили, казали потерпілому, щоб він вибачався перед дівчатами, вони їм передадуть і почали його бити. Потерпілому нанесли близько 10 ударів кожний, били в голову, тулуб, потерпілий в цей момент лежав на ліжку, потім вони його стягнули на підлогу і був нанесений останній удар від ОСОБА_13 ногою в голову. Коли потерпілий лежав на ліжку вони з ОСОБА_13 вдвох його били. Після того, як вони нанесли потерпілому перший раз тілесні ушкодження, у нього була розбита голова та щока, текла кров. Після останнього удару ОСОБА_13 ногою, вони почали тікати, їх ніхто не бачив. Мета у них була побити людину. Потерпілий ознак життя не подавав, він впав та лежав, спротиву не чинив.

В даній квартирі він був вперше. Хто саме був ініціатором дій, які відбувалися, не зрозуміло, дівчата не причетні. Дівчата були присутні при нанесенні ударів. Він наносив удари: долонею в частину голови, напіврозігнутим кулаком по частині ноги та тулубу. Коли вони прийшли до потерпілого додому у нього були вже тілесні ушкодження. На другий день він наносив удари потерпілому кулаком по голові, тулубу, плечах. Вони хотіли провчити потерпілого, спричинити йому смерть вони не хотіли.

На другий день, коли вони зайшли до квартири, за ним зайшов чоловік, який потім сидів біля чоловіка, який лежав, цей чоловік був спостерігачем. Коли вони вибігли з квартири, де був той чоловік, вони не замітили.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначив, що обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, суду пояснив, що він з ОСОБА_12 пішли до магазину, придбали алкогольні напої, почали їх вживати, зустріли потерпілого ОСОБА_18 , він приставав до дітей на футбольному полі, вони там його побили, побачили як він впав біля сміттєвих баків, там також його побили. Потім вони прослідкували, де живе потерпілий. На наступний день він з ОСОБА_12 пішли в магазин, купили алкогольні напої і пішли до потерпілого додому. Двері у квартиру були відчинені, там не було замка. Вони йшли до потерпілого з метою його провчити, а саме поспілкуватися та побити. Зайшовши до квартири, вони побачили, що потерпілий лежав на дивані, вони почали його бити. Він наніс близько 5 ударів, в тулуб, ноги, він бив руками, свої дії вони знімали на відео. ОСОБА_12 , також наносив тілесні ушкодження, кількість приблизно, таку ж як він. Потерпілий спротиву не чинив. В квартирі спочатку були дівчата, після того, як він вибачився, вони пішли проводити дівчат. В перший день, після побиття вони просто пішли, у потерпілого були тілесні ушкодження, на голові, щоках, до того як вони почали його бити. На другий день вони прийшли до квартири потерпілого, за ними зайшов до квартири чоловік, вони били потерпілого, останній удар потерпілому наніс він. В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та речових доказів, заслухати думку потерпілого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_19 та ОСОБА_13 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди потерпілому згідно угоди за результатами медіації.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди потерпілому згідно угоди за результатами медіації.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує і інші обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме:

- беззаперечне визнання вини та щире каяття (у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, має почуття провини, вмотивований до змін та самовдосконалення);

- належна поведінка після вчинення злочинів, під час досудового розслідування та розгляду у суді;

- вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив у неповнолітньому віці, що свідчить про відсутність життєвого досвіду.

Також суд враховує, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законні представники обвинувачених та потерпілий ОСОБА_6 надали згоду на участь у Програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення.

За результатами медіації у межах Програми відновного правосуддя між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_12 , за участі його законного представника ОСОБА_14 та за участю медіатора ОСОБА_20 , медіатора ОСОБА_21 , залучених за дорученнями для надання послуг з медіації, виданих Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до договорів про проведення медіації між сторонами медіації від 22.12.2025 року та 26.01.2026 року укладено угоду, відповідно до умов якої за результатами спільних зустрічей під час медіації сторони досягли згоди щодо примирення. Неповнолітній ОСОБА_12 у строк до підписання угоди вжив заходів щодо часткового відшкодування завданої шкоди, у порядку визначеному цією Угодою. 30 000 грн. відшкодовано до підписання угоди; 70 000 грн. мають бути внесені на картковий рахунок потерпілого платежами по 10 000,00 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2026 року.

За результатами медіації у межах Програми відновного правосуддя між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_13 , за участі його законного представника ОСОБА_15 та за участю медіатора ОСОБА_20 , медіатора ОСОБА_21 , залучених за дорученнями для надання послуг з медіації, виданих Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до договорів про проведення медіації між сторонами медіації від 22.12.2025 року та 26.01.2026 року укладено угоду, відповідно до умов якої за результатами спільних зустрічей під час медіації сторони досягли згоди щодо примирення. Неповнолітній ОСОБА_13 у строк до підписання угоди вжив заходів щодо повного/часткового відшкодування завданої шкоди, у порядку визначеному цією Угодою: - 50 000 грн. мають бути внесені на картковий рахунок потерпілого платежами по2 500,00 грн. до 05 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2026 року.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учнем Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області. Навчається на денній формі, за місцем навчання характеризується позитивно. За місцем проживання родина характеризується позитивно. ОСОБА_12 є неповнолітнім, частково відшкодував збитки потерпілому, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, з часу вчинення кримінальних правопорушень нових правопорушень не вчиняв. Крім того, суд бере до уваги висновки та рекомендації, складеної органом пробації досудової доповіді, про те що оцінка ризику вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як низький.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання у ЗОШ №24 характеризується з позитивної сторони. За місцем проживання ОСОБА_13 та його родина характеризується позитивно. ОСОБА_13 є неповнолітнім, на даний час частково відшкодував заподіяні збитки потерпілому, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, з часу вчинення кримінальних правопорушень нових правопорушень не вчиняв, Крім того, суд бере до уваги висновки та рекомендації, складеної органом пробації досудової доповіді, про те, що оцінка ризику вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід. Згідно зі ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), заходи впливу повинні бути завжди співмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й зі становищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків, засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Застосовуючи положення ст. 69 КК України суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.02.2021 у справі № 629/2739/18, відповідно до якої частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин або перейти до більш м`якого виду основного покарання, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 - щире каяття, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди потерпілому згідно угоди за результатами медіації, що в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також з урахуванням характеризуючих особу винного даних, враховуючи висновки та рекомендації складеної органом пробації досудової доповіді та думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України при призначенні покарання та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 2 статті 121 КК України.

Враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 щире каяття, скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, часткове відшкодування шкоди потерпілому згідно угоди за результатами медіації, що в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також з урахуванням характеризуючих особу винного даних, враховуючи висновки та рекомендації складеної органом пробації досудової доповіді та думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України при призначенні покарання та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 2 статті 121 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 закінчився 19.01.2026 року, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходила, тому суд вважає до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не застосовувати.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 закінчився 19.01.2026 року, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходила, тому суд вважає до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не застосовувати.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 1337,10 грн. та відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з законних представників обвинувачених.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_14 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_15 в солідарному порядку на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1337,10 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- шорти чорного кольору, футболка різнокольорова та черевики чорного кольору, що поміщено до картонної коробки, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- змив з ручки вхідних дверей, що поміщено до паперового конверту; спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту; мікронакладення з лівої та правої рук трупа, що упаковано до двох паперових конвертів; зрізи нігтів з обох рук трупа, що поміщено до двох паперових конвертів; зразки волосся з правої та лівої скроні, а також з потиличної ділянки голови упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з ложе трупа упаковано до паперового конверту; чашка, упаковано до картонної коробки; 13 недопалків, упаковано до паперового конверту; пляшка об`ємом 0, 25 л поміщено до картонної коробки; ковдра зі слідами речовини бурого кольору упаковано до картонної коробки, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- DVD R диск на якому міститься відеозапис з нагрудних камер працівників поліції екіпажу «АГАТ 106», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- мобільний телефон марки «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою з номером мобільного оператора: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № RIC 2245945 та передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області передати за належністю ОСОБА_12 ;

- DVD R диск на якому міститься відеозапис, який в передбаченому законом порядку було вилучено з мобільного телефону марки «Айфон 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- DVD R диск на якому містяться аудіо записи по спеціальній лінії «102», зокрема ЄО № 78144 та № 78753 від 28.08.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- належним чином завірена копія карти виїзду ШМД № 315 від 20.08.2025, карти виклику ШМД № 315 від 20.08.2025, яка долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- DVD R диск на якому містяться аудіо повідомлення по спеціальній лінії «103» від 20.08.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- DVD R диск на наявна інформація про абонентський номер «Лайфселл» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

- DVD R диск на якому наявна інформація про абонентський номер «Лайфселл» НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2025 року (справа №712/11897/25), а саме: змив з ручки вхідних дверей, що поміщено до паперового конверту; спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту; мікронакладення з лівої та правої рук трупа, що упаковано до двох паперових конвертів; зрізи нігтів з обох рук трупа, що поміщено до двох паперових конвертів; зразки волосся з правої та лівої скроні, а також з потиличної ділянки голови упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з ложе трупа упаковано до паперового конверту; чашка, упаковано до картонної коробки; 13 недопалків, упаковано до паперового конверту; пляшка об`ємом 0,25 л поміщено до картонної коробки; ковдра зі слідами речовини бурого кольору, упакована до картонної коробки, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суд ум. Черкаси від 02.09.2025 року (справа №712/11859/25), а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-карткою з номером мобільного оператора: НОМЕР_2 , який долучено на підставі заяви ОСОБА_14 , та який належить неповнолітньому сину останньої ОСОБА_12 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету № RIC 2245945, заборонивши останнім та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

На вирокпротягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: