Ухвала суду № 137284842, 10.06.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/2131/25

Номер провадження 1-в/699/16/26

УХВАЛА

щодо вирішення судом питання під час виконання вироку

10.06.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо вирішення питання про повернення застави по кримінальному провадженню №?12025255380000158 стосовно ОСОБА_4 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження №?12025255380000158 від 02.12.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 затверджено угоду про примирення від 25.12.2025, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено їй таке покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 000,00 грн;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу у розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 68 000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу розміром п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч грн 00 коп.) грн.

Також у вироку зазначено, що після набрання ним законної сили сплачену за ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 560,00 грн необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

З огляду на вказане, на адресу ТУ ДСА України в Черкаській області було направлено заяву про повернення застави.

Однак, відповідно до відповіді ТУ ДСА в Черкаській області, у резолютивній частині вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 у справі № 699/2131/25, зокрема в частині, шо стосується повернення застави зазначено, шо після набрання вироком законної сили, сплачену за ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 560,00 грн повернути заставодавцю ОСОБА_8 . Проте відсутня конкретизація щодо того хто, повинен здійснити повернення коштів застави.

Тому захисник засудженої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить постановити ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДСА України в Черкаській області здійснити повернення коштів у розмірі 60 560,00 грн, сплачених ОСОБА_8 у якості застави за ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явилися, заперечень щодо клопотання захисника не подавали.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Отже, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку можуть подаватися як до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, так і до суду, який ухвалив вирок.

Розглянувши подане клопотання щодо повернення застави суд встановив таке.

Згідно з положеннями ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд, крім іншого, повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до квитанції від 08.12.2025 № 19 заставодавцем ОСОБА_8 сплачено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 60 560,00 грн.

Ухвалюючи вирок, судом установлено, що відсутні підстави для звернення застави у дохід держави. З огляду на вказане було ухвалено, що після набрання вироком законної сили заставу за ОСОБА_4 у розмірі 60 560,00 грн, сплачену заставодавцем ОСОБА_8 , повернути останній.

Указаний вирок суду набрав законної сили 11.02.2026.

З листа Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 06.05.2026 № 02-901/26, адресованого заставодавцю ОСОБА_9 , вбачається, що вона звернулася до Територіального управління ДСА України у Черкаській області зі заявою про повернення коштів, внесених у вигляді застави, проте їй було повідомлено, що резолютивна частина вироку не містить зобов`язального характеру для ТУ ДСА України у Черкаській області щодо повернення коштів застави в межах справи № 699/2131/25. З огляду на це та наявність інших недоліків у оформленні поданих ОСОБА_8 документів у поверненні застави їй було відмовлено.

Також у цьому листі вказано, що розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 26261092, на який були внесені кошти згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» від 1812.2025 № 19, є спеціальним депозитним рахунком Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області відкритим для внесення на нього, зокрема коштів застави.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, крім іншого, засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що саме територіальне управління, яким відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, а у цьому випадку це Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, повинне повернути заставодавцю ОСОБА_8 сплачену нею за ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 560,00 грн.

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення питання про повернення застави задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу у розмірі 60 560,00 грн, сплачену нею за ОСОБА_4 відповідно до квитанції від 08.12.2025 № 19 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1