Ухвала суду № 137284835, 09.06.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/17/22

Провадження № 1-кп/698/81/26

УХВАЛА

про призначення повторної будівельно технічної експертизи

09 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за наступних обставин.

26.08.2020 року Катеринопільською дитячо-юнацькою спортивною школою «Колос» (далі Катеринопільська ДЮСШ «Колос») ЄРДПОУ 24350124, юридична адреса: 20501, Черкаська область, Катеринопільський район смт. Катеринопіль вул. Соборна, 12) було оголошено про проведення спрощеної закупівлі (UA-2020-08-26-009302-a) - ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Капітальний ремонт мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області» (ДК 021:2015 код (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

15.09.2020між Катеринопільська ДЮСШ «Колос» ЄРДПОУ 24350124 в особі директора ОСОБА_7 та ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» ЄРДПОУ 40548068 в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 15/09 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Капітальний ремонт мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області» (ДК 021:2015 код (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), адреса розташування об`єкта: стадіон «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області.

Згідно з п. 15.1.1. Договору генпідрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.

Відповідно до п. 15.3.4 Договору замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного та авторського нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством.

На виконання обов`язку, передбаченого пунктом 15.3.4. Договору, після проведення закупівлі (UA-2020-09-25-002256-a) Катеринопільською ДЮСШ «Колос» ЄРДПОУ 24350124 в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг з технічного нагляду № 25/09 від 25.09.2020 строком дії з дати підписання по 31.12.2020 з фізичною особою-підприємцем (Далі - ФОП) ОСОБА_6 ,, відповідно до якого останній бере на себе зобов`язання з надання послуг із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по робочому проекту: «Капітальний ремонт міні футбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області» у порядку, та на умовах, визначених цим Договором. Послуги за цим Договором надаються відповідно до кваліфікаційного сертифікату серія AT№ 004368, виданого 14 вересня 2015року.

Згідно з п. 2.1.1 Договору № 25/09 від 25.09.2020 ФОП ОСОБА_6 зобов`язаний проводити перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкції, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкції, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконанням підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.7 Договору № 25/09 відФОП ОСОБА_6 , також зобов`язаний:

- вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- проводити разом із підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути - негайно повідомляти про це Замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії AT№004368, виданого 14.09.2015 згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, ОСОБА_6 є інженером технічного нагляду.

Згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно- кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

За таких обставин ОСОБА_6 під час виконання договору про надання послуг з технічного нагляду № 25/09 від 25.09.2020, укладеного з Катеринопільською ДЮСШ «Колос», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та відповідно до ч. З ст. 18 КК України є службовою особою.

ОСОБА_6 у період часу з 25.09.2020 по 30.11.2020 під час здійснення технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області», через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, неналежним чином провів перевірку відповідності обсягів та якості робіт, у зв`язку з чим, підрядником було безпідставно завищено вартість фактично виконаних робіт, які не відповідають обсягам та вартості робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а саме:

- синтетична трава Sit-inTORCOURT40-60 не використовувалась, а використана синтетична трава Bellin-Evolution40150 40 мм 4,0 м., яка значно дешевша. В Акт включена вартість трави Sit-inTORCOURT, яка має більшу вартість;

- завищена вартість розміточної трави;

- завищена вартість двокомпонентного клею;

- завищена вартість з`єднувальної стрічки;

- завищена вартість кварцового піску;

- непроектні роботи по улаштуванню хвіртки;

- обсяг кріплення огорожі, що зазначені в Актах приймання виконаних робіт більший за фактичний обсяг даного кріплення;

- вартість робіт, які зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт перевищує вартість цих робіт, що зазначені в локальному кошторисі, на основі якого сформована тверда Договірна ціна, що порушує вимоги п 6.4.3 ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «правила визначення вартості будівництва». В т.ч. Вартість бетону, обсягом 10,2мЗ, який відсутній в кошторисі і включений до Акту приймання виконаних робіт необгрунтовано, внаслідок чого згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №15-21 від 23.09.2021

ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» ЄРДПОУ 40548068 було завищено вартість будівельних робіт по капітальному ремонту міні футбольного поля на стадіоні «Колос», чим було завдано збитків Катеринопільській ДЮСШ «Колос» на суму 105 410 грн. 44 коп., що становить більше ста неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2020 року.

У подальшому ОСОБА_6 , знаходячись у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, передбачаючи можливість настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, але, легковажно розраховуючи на її відведення, засвідчив своїм підписом та штампом «Об`ЄМИ ПЕРЕВІРЕНО ІНЖЕНЕР ПО ТЕХНІЧНОМУ НАГЛЯДУ ОСОБА_6 » в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми № КБ-2в) від 12.10.2020, в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми № КБ-2в) від 04.11.2020 та в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми № КБ-2в) від 13.11.2020, що призвело до перерахування коштів Замовником робіт - Катеринопільською ДЮСШ «Колос» ЄРДПОУ 24350124 на розрахунковий рахунок Генпідрядника - ПП «УКРБУДСТРОЙ2016»

№ НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «ПУМБ», Державною казначейською службою України у Катеринопільському районі Черкаської області (ЄРДПОУ 36776810, юридична адреса: 20501, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 31) на загальну суму 738 276 грн. відповідно до платіжних доручень № 1 від 12.10.2020 на суму 63032,40 грн., № 2 від 04.11.2020 на суму 473312,40 грн. та № 3 від 13.11.2020 на суму 201931,20 грн.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в обгрунтування якої зазназначено наступне. Зокрема, прокурор зазначає, що під час судового розгляду, сторона захисту заявила клопотання про визнання недопустимим доказом висновок експерта № 15-21 від 23.09.2021, в обґрунтування якого зазначила, що експертиза призначена експерту, який не перебуває в жодній із спеціалізованих державних структур, який міг перебувати у залежності від органів прокуратури, оскільки щодо експерта здійснювалося кримінальне провадження, яке розглядалося в Городищенському районному суді Черкаської області (справа 691/1483/19), а також зазначає, що в матеріалах наявні два Локальні кошториси станом цін на 02.09.2020 року та станом цін на 15.09.2020 року.

Прокурор зазначає, що для проведення експертизи експерт ОСОБА_9 використав Локальний кошторис в цінах станом на 02.09.2020 року, оскільки в описові частині висновку зазначає, що Локальний кошторис в цінах станом на 15.09.2020, який повинен бути додатком до Договірної ціни відсутній.

Локальний кошторис станом ціна на 02.09.2020, який брався до уваги експертом, позиція «Суміші бетонні готові - 10,2 m3» - відсутня взагалі.

А тому за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 15-21 від 23.09.2021 року, експерт ОСОБА_9 у своєму висновку зазначив про те, що: «Вартість бетону, обсягом 10.2 m3, який відсутній в кошторисі і включений до Акту приймання виконаних будівельних робіт необгрунтовано».

При цьому прокурор посилається на твердження сторони захисту про те, що використання судовим експертом сумнівного Локального кошторису в цінах станом на 02.09.2020 року призвело до хибного висновку у зазначеній частині.

Враховуючи викладене, з урахуванням, висловлених стороною захисту сумнівів щодо об`єктивності експертного висновку,прокурор просить суд призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вважає, що іншим шляхом неможливо встановитиобставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на наведене прокурор просить призначити повторну судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 25584491, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135А).На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по капітальному ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області (адреса розташування об`єкта: стадіон «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області) відповідно до затвердженого зведеного кошторису, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають види, обсяги вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області (адреса розташування об`єкта: стадіон «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області вул. Соборна, 12) відповідно до затвердженого зведеного кошторису видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені в проектній документації та у актах приймання виконаних робіт, складених відповідно до договору № 15/09 від 15.09.2020 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних кошів укладеними між Катеринопільською дитячо- юнацькою спортивною школою «Колос» (ЄРДПОУ 24350124, юридична адреса: 20501, Черкаська область, Катеринопільський район смт. Катеринопіль вул. Соборна, 12) та ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» (ЄРДПОУ 40548068, юридична адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2 офіс 304)

- Якщо не відповідають, вказати у чому саме полягають невідповідності, зазначити які нормативно-правові акти при цьому порушено та встановити чи спричинили такі невідповідності завищення вартості виконання робіт по капітальному ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області (адреса розташування об`єкта: стадіон «Колос» в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області) відповідно до затвердженого зведеного кошторису, і на скількі?

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання прокурора у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечують проти призначення експертизи з мотивів необхідності визнання експертизи недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

З наведеного випливає, що наявність обґрунтованих сумнівів в правильності експертного висновку, може бути підставою для призначення повторної експертизи.

На підставі викладеного, з урахуванням наданого стороною захисту вироку Городищенського районного суду від 04.03.2025 року у справі 691/1483/19 (т.5 а.с.2-11), з якого вбачається, що протягом 2019 2025 років, тобто, у тому числі в період часу, коли експертом ОСОБА_9 було складено експертний висновок у даній справі, суд визнає, що вказані вище обставини можуть викликати у пересічного спостерігача обгрунтовані сумніви в правильності експертного висновку. Оскільки у даній справі висновок експерта є ключовим доказом, суд постановляє про призначення повторної судової будівельно технічної експертизи.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначитиповторну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 25584491, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135А).

2.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по капітальному ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області (адреса розташування об`єкта: стадіон «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області) відповідно до затвердженого зведеного кошторису, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають види, обсяги вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області (адреса розташування об`єкта: стадіон «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області вул. Соборна, 12) відповідно до затвердженого зведеного кошторису видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені в проектній документації та у актах приймання виконаних робіт, складених відповідно до договору № 15/09 від 15.09.2020 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних кошів укладеними між Катеринопільською дитячо- юнацькою спортивною школою «Колос» (ЄРДПОУ 24350124, юридична адреса: 20501, Черкаська область, Катеринопільський район смт. Катеринопіль вул. Соборна, 12) та ПП «УКРБУДСТРОЙ2016» (ЄРДПОУ 40548068, юридична адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 2 офіс 304)

- Якщо не відповідають, вказати у чому саме полягають невідповідності, зазначити, які нормативно-правові акти при цьому порушено та встановити чи спричинили такі невідповідності завищення вартості виконання робіт по капітальному ремонту мініфутбольного поля на стадіоні «Колос» в смт. Катеринопіль Черкаської області (адреса розташування об`єкта: стадіон «Колос» в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області) відповідно до затвердженого зведеного кошторису, і на скількі?

4. Надати експертам дозвіл на використання відомостей, що містяться у матеріалах кримінального провадження

5. Направити матеріали кримінального провадження до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 25584491, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135А).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1