Постанова № 137284666, 03.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4374/26

Провадження № 3/676/1304/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районого управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій автонавантажувача,

за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2026 о 00:25 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлював образи, нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того 17.05.2026 о 00:25 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, принижував в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю чим порушив п.24.1 ст.179 « Про запобігання та протидію домашньому насиллю», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю, зобов`язався в подальшому не вчиняти негідних вчинків.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом спрямування СМС-повістки на мобільний телефон, який вказаний під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає через діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи -Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; диском з відеозаписом оформлення матеріалів, терміновим заборонним приписом, винесеним відносно кривдника ОСОБА_1 на 3 діб до 20.0.2026 з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з відміткою про низький рівень небезпеки, та постановою суду від 02.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_4 , який адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом незначного проміжку часу, що відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, статтею 39-1 КУпАП визначено, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також відсутність підстав вважати, що направлення на проходження програми для кривдників є доцільним у даному випадку, суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_1 захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга