Ухвала суду № 137284647, 10.06.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/355/26

Провадження № 2/670/359/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Любові Олександрівни про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області, треті особи: Державний архів Хмельницької області, Новоушицька селищна рада Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савлівої Л.О. про участь в судовому засіданні призначеному на 18 червня 2026 року об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши подану заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 183 ЦПК України, визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 1 ст. 183 ЦПК України, передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу ст. 43 ЦПК України вбачається, що документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що дана заява представника позивача була скерована на адресу суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» 03.06.2026, однак до неї не додано доказів надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що суперечить вимогам частини другої статті 212 ЦПК України.

Отже, з врахуванням наведених вище норм, у разі подання до суду заяви в електронній формі через електронний кабінет сторона у справі зобов`язана додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданої заяви з урахуванням положень статті 43, 212 ЦПК України.

Крім того, суд зауважує, що надсилання заяви іншим учасникам справи на електронну поштову адресу таких учасників не є належними доказами відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне заяву про участь представника позивача в підготовчому засіданні 18.06.2026 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду, що не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутися з відповідною заявою відповідно до встановлених процесуальних вимог.

Керуючись ст. 12, 43, 183, 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Савлівої Любові Олександрівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, відповідно до встановлених процесуальних норм.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб