Ухвала суду № 137284514, 08.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2574/24

Провадження № 1-кп/589/574/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальні акти відповідають вимогам закону, підстав для їх повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , зазначила, що дані кримінальні провадження попереднім складом суду були об`єднані без передбачених законом підстав, адже обвинуваченим інкриміновані різні злочини і спільний розгляд цих кримінальних проваджень є неефективним, перешкоджає допиту ОСОБА_4 як свідка. Водночас клопотання про виділення кримінального провадження не заявила. Також щодо можливості призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

В свою чергу, захисник ОСОБА_5 вказав, що кримінальне провадження здійснюється щодо однієї і тої події, складові якої у залежності від вчинених (на думку сторони обвинувачення) дій були кваліфіковані і інкриміновані обвинуваченим за різними статтями закону про кримінальну відповідальність, а тому спільний розгляд цих обвинувальних актів є доцільним. Крім того, у разі роз`єднання кримінальних проваджень допит щодо одних і тих самих обставин обвинувачених як свідків в одному провадженні і одночасно як обвинувачених в іншому - є неприпустимим і суперечить інтересам захисту.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявні у матеріалах справи обвинувальні акти з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 липня 2026 р. о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1