Вирок № 13728446, 09.02.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-107/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

За участю прокурора Гантімурової Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 уродженки м. Камєнськ-Уральський, Свердловської області, Росія, росіянки,громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 25.11.2000р. Староміським районним судом за ст.229-6 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 300 грн.; 21.06.2001р. Староміським районним судом за ст.140 ч.2, ст.43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст.43 приєднано 6 місяців по вироку Староміського районного суду від 25.11.2000р., всього 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2003р. Староміським районним судом за ст.185 ч.2, 70, ст.96 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 30.06.2004р. Замостянським районним судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 96 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців, в силу ст.70 ч.4 КК України приєднано 7 місяців за вироком Староміського районного суду від 25.12.2003р.,в силу ст.71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Староміського районного суду від 21.06.2001р., всього 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 11.06.2008р. за вироком Староміським районного суду за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці; 24.07.2009р.Староміським районним судом за ст.395, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 06.08.2010 року знаходячись по вул. Луговій в с. Майдан Юзвенський, Вінницького р-ну, Вінницької обл. незаконно, без мети збуту, придбала, а саме, знайшла поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані і привласнила його, після чого була затримана працівниками міліції, які в ході поверхневого огляду, виявили та вилучили з її сумки, вище вказану речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 12,55 г. у перерахунку на висушену речовину.

Будучи допитаною, в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину у злочині визнала повністю та суду показала, що 06.08.2010р. вона поїхала в с. Майдан Юзвенський, тому що їй там пообіцяли знайти роботу, але, коли вона туди приїхала, то виявилося, що ніякої роботи немає і ОСОБА_2. вирішила повертатися до зупинки маршрутних таксі, щоб там сісти в маршрутку та поїхати до м. Вінниці.

Коли ОСОБА_2. йшла по вулиці то побачила, що там на узбіччі лежить поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, коли ОСОБА_2. його відкрила і понюхала то зрозуміла, що то конопля. ОСОБА_2. вирішила дану коноплю забрати собі, тому що хотіла палити, а цигарок в неї не було. ОСОБА_2. поклала коноплю собі в сумку та пішла в напрямку зупинки, до зупинки ОСОБА_2. йшла приблизно 5 хвилин, біля зупинки її зупинили працівники міліції з двома жінками понятими. Працівники запропонували ОСОБА_2 провести її зовнішній огляд, на що вона погодилася, і в її сумочці виявили пакетик коноплі, який вона підібрала на дорозі і вилучили при понятих. Вона пояснила, що знайшла цей пакетик на дорозі та хотіла покурити те, що в ньому було, тобто використати його для власних потреб, без мети збуту. У вчиненому щиро кається та просить її суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись допитом підсудної та оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудної. Підсудній при цьому, як і іншим учасникам судового розгляду розяснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

ДіїОСОБА_2. кваліфікуються судом за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України). При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної є її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудній, суд, за відсутності обтяжуючих обставин, враховує те, що ОСОБА_2 вчинила злочин при непогашеній судимості за вироком Староміського районного суду від 24.07.2009р. за ст.395, 69 КК України, негативно характеризується по місцю проживання, однак у скоєному розкаялася, активно сприяла у розкритті злочину.

За таких обставин, з врахуванням тяжкості скоєного злочину та характеризуючи підсудну даних, суд визнає, що підсудній ОСОБА_2. слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ст.309 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2. судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області в сумі 516 грн.52 коп. за проведення дослідження та експертизи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати виною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Строк покарання вважати з моменту затримання, а саме, 12.11.2010р.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код 24525055 рахунок 31250272210172 банкт ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015) в сумі 516 грн.52 коп. за проведення дослідження та експертизи.

Речовий доказ :пакунок білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб.

Суддя: