Рішення № 137284451, 09.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6788/25

Провадження №2/944/1202/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Карпин І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Правова позиція позивача та відповідача

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами №2701025 від 18.10.2021, №102379818 від 18.10.2021, №75162126 від 27.08.2021 в розмірі 46031,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №2701025, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 4000 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Також 18.10.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №102379818, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Крім того, 27.08.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір №75162126, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 4800 грн на умовах строковості, зворотності та платності. За умовами даних договорів позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цих договорів, їх додатків та правил. На виконання умов укладених договорів позикодавцями були перераховані грошові кошти на рахунок позичальника.

13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2701025. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2701025. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2701025. 17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102379818. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 , відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102379818. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 102379818. 27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75162126. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75162126. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75162126. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2701025 від 18.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 20160.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами 0.00 грн.; заборгованість за комісіями 1160.00 грн.; інфляційні збитки 0.00 грн.; нараховані 3% річних 0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №102379818 від 18.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9680.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7100.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 580.00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн; нараховані 3% річних 0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75162126 від 27.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16191.20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4800.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11303.36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами 0.00 грн.; заборгованість за комісіями 0.00 грн.; інфляційні збитки - 76.80 грн.; нараховані 3% річних 11.04 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 46031.20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10800.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33403.36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами 0.00 грн.; заборгованість за комісіями 1740.00 грн.; інфляційні збитки - 76.80 грн.; нараховані 3% річних 11.04 грн. Просить в примусовому порядку стягнути заборгованість за кредитними договорами з відповідача ОСОБА_2 .

21.01.2026 відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують видачу їй кредитних коштів.З наданих позивачем документів неможливо встановити ні власника рахунку/картки, ні даних про здійснення операції. Такі довідки не є розрахунковими документами та не підтверджують переказ коштів, операцій по банківському рахунку, оскільки такий документ не містить відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містять повного номера картки, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме відповідача. Більш того, реквізити повного карткового рахунку позичальника (на який мало бути здійснено перерахування кредитних коштів) в матеріалах справи не міститься. Ні в змісті кредитного договору, ні в будь-яких інших документах оформлених при наданні кредитних коштів, реквізити повного карткового рахунку відповідача не зазначено.Без документів право вимоги відсутнє. Саме за матеріальними доказами судом оцінюється і розмір переданого права. Без доказів розміру права вимоги, таке право відсутнє і не може бути передане. Право вимоги за основним зобов`язанням переходить не в момент «передачі» суми заборгованості в обліку первісного кредитора, не в момент передачі кредитного договору, не в момент передачі судового рішення, яким стягнено (чи визнано) суму боргу, а в момент передачі оригіналів документів, які є доказами права вимоги. Первісні кредитори мали б надати ТОВ «Коллект Центр» належні та достовірні докази переказу коштів на рахунок саме ОСОБА_2 . У матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості за кредитними договорами, однак надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами складені самими кредиторами і не містять жодного підтвердження реальності господарських операцій. По них не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо. Розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Крім того, наданий розрахунок містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Виписки по рахункам або касовий документ можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості. Також вважає, що сума заборгованості по відсотках, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки, відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними. Також відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем банк дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону № 1023-ХІІ, щодо повідомлення про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності і уможливив би покладання на слабшу сторону споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Також вважає суму судових витрат завищеною. З наведених підстав просить в позові відмовити.

03.02.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що визнання факту отримання кредиту Позивачем підтверджує дійсність розрахунку. Факт укладення кредитного договору та отримання коштів не заперечується відповідачем та підтверджений матеріалами справи. А тому видача коштів позивачу породжує обов`язок повернути кредит і сплатити проценти. Розрахунок є похідним документом, який відображає виконання цього зобов`язання, відсутність виписки не спростовує наявність боргу ні за тілом кредиту, ні з відсотками. Відсутність банківської виписки не є порушенням закону, не нівелює доказову силу розрахунку, не звільняє боржника від виконання зобов`язання. Крім того, ні первісні кредитори - ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ні позивач ТОВ «Коллект Центр» не є банком, а є фінансовими компаніями, і відповідно не ведуть облік зобов`язань не через банківські рахунки а тому: - не зобов`язані вести облік кредитних операцій виключно через банківські виписки; - здійснюють кредитування з використанням електронних платіжних систем та внутрішніх облікових реєстрів. Відповідно інформація про рух заборгованості фіксується у внутрішніх системах обліку та розрахунок заборгованості є офіційним відображенням такого обліку. Також, щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Ні первісний кредитор ,ні позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, первісні кредитори та позивач є небанківськими фінансовими установами, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Твердження відповідача не заслуговують на увагу. У справах про стягнення заборгованості ,де позивачем є фінансова установа, а не банківська закон не вимагає обов`язкового подання банківської виписки. Жодна норма ЦК України, ЦПК України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про споживче кредитування» не встановлює імперативного обов`язку для фінансової компанії надавати саме банківську виписку як єдиний доказ розміру заборгованості. А відповідно суд не має права встановлювати додаткові вимоги до доказів, не передбачені законом та підміняти оцінку доказів вимогою подання конкретного документа. Також представник позивача не погоджується з твердженням представника відповідача про те, що сума заборгованості по відсотках, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, оскільки усі умови щодо суми відсотків були погоджені кредитними договорами. Нарахування відсотків протягом пролонгованого строку є істотними умовами договору, оскільки сама природа кредиту полягає у користуванні грошовими коштами за плату. Крім того, закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов договору. З врахуванням вищенаведеного просить позов задовольнити.

Заяви, клопотання учасників справи.

30.12.2025 представник позивача подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

21.01.2026 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, заяву про розгляд справи у її відсутності та клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

03.02.2026 представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

11.02.2026 представник позивача Ткаченко М.М. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та клопотання про витребування доказів.

15.04.2026 представник позивача Скаско В.О. подав заяву про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача Скаско В.О. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному розмірі.

Представник відповідача Зачепіло З.Я. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила в задоволені позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву

Процесуальні дії в справі

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.12.2025 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12.02.2026.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за його участі в режимі відео конференції.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.244 КПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Датою ухвалення та проголошення судового рішення в даній справі судом визначено 09.06.2026.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 18.10.2021 між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №2701025, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн. строком на15 днів з 18.10.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом ( дата платежу): 02.11.2021. Проценти за користування кредитом: 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договір підписано одноразовим ідентифікатором F52247, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Мілоан».

13.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про споживчий кредит № 2701025, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 13-01/2022-79 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №2701025, укладеним з відповідачем на суму 11760,00 грн з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6600,00 грн заборгованість по процентам, 1160,00 грн заборгованість за комісією.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Коллект центр» право вимоги за договором про споживчий кредит №2701025, укладеним між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №2701025, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_2 на суму 20160,00 грн з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15000,00 грн заборгованість по процентам, 1160,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2701025 від 18.10.2021 наданим ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_2 станом на 10.01.2023 становить 20160,00 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1160,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2701025 від 18.10.2021 наданим ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.11.2025 становить 20160,00 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1160,00 грн заборгованість за комісією.

Також судом встановлено, що 18.10.2021 між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №102379818, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000 грн. строком на 15 днів з 18.10.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом ( дата платежу): 02.11.2021. Проценти за користування кредитом: 900 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договір підписано одноразовим ідентифікатором Z60174, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, виданою ТзОВ «Мілоан».

17.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 17-01/2022-54, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про споживчий кредит №102379818, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 17-01/2022-54 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №102379818, укладеним з відповідачем на суму 5880,00 грн з яких 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3300,00 грн заборгованість по процентам, 580,00 грн заборгованість за комісією.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги за договором про споживчий кредит №102379818, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №102379818, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_2 на суму 9680,00 грн з яких 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7100,00 грн заборгованість по процентам, 580,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №102379818 від 18.10.2021 наданим ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_2 станом на 10.01.2023 становить 9680,00 грн, з яких 2000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7100,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 580,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №102379818 від 18.10.2021 наданим ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.11.2025 становить 9680,00 грн, з яких 2000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7100,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 580,00 грн заборгованість за комісією.

Крім того, судом встановлено, що 27.08.2021 між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики №75162126, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4800 грн. строком на 30 днів з 27.08.2021 з базовою процентною ставкою 1,99%.

Договір підписано одноразовим ідентифікатором EP8pjyR8OQ.

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про споживчий кредит №75162126, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27/01/2022 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором про позики №75162126, укладеним з відповідачем на суму 16103,36 грн з яких 4800,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11303,00 грн заборгованість по процентам.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги за договором про споживчий кредит №75162126, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №75162126, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 на суму 16191,20 грн з яких 4800,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11303,36 грн заборгованість по процентам, 87,84 грн нарахованих в порядку ст.625 ЦПК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №75162126 від 27.08.2021 наданим ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_2 станом на 10.01.2023 становить 16191,20 грн з яких 4800,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11303,36 грн заборгованість по процентам, 87,84 грн нарахованих в порядку ст.625 ЦПК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №75162126 від 27.08.2021 наданим ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.11.2025 становить 16191,20 грн з яких 4800,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11303,36 грн заборгованість по процентам, 76,80 грн інфляційні збитки, 11,04грн 3% річних.

Як вбачається із витребуваної у АТ КБ «Приватбанк» інформації, на карту за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 ,. було здійснено зараухвання коштів 18.10.2021 в розмірі 4000 грн, 20.10.2021 в розмірі 2000 грн та 27.08.2021 в розмірі 4800 грн. Номер телефону ОСОБА_2 , який знаходиться в анкетних даних - НОМЕР_2 .

Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Між сторонами виникли правовідносини щодо неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов укладених договорів кредиту.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до норм статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.1.2, 1.5.2, 1.6 договору про споживчий кредит №2701025 від 18.10.2021 сума кредиту становить 4000 грн, проценти за користування кредитом 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п.2.3.1.2 договору кредиту передбачено, що позичальник може збільшити строк користування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних ( базових) умовах 60 днів.

Згідно з п.4.2 договору кредиту у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення гошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №2701025 від 18.10.2021 заборгованість ОСОБА_2 станом на 13.01.2022 становить 11760,00 грн з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6600,00 грн заборгованість по процентам, 1160,00 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до п.1.2, 1.5.2, 1.6 договору про споживчий кредит №102379818 від 18.10.2021 сума кредиту становить 2000 грн, проценти за користування кредитом 900 грн, які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п.2.3.1.2 договору кредиту передбачено, що позичальник може збільшити строк користування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних ( базових) умовах 60 днів.

Згідно з п.4.2 договору кредиту у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення гошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №102379818 від 18.10.2021 заборгованість ОСОБА_2 станом на 17.01.2022 становить 5880,00 грн з яких 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3300,00 грн заборгованість по процентами, 580,00 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 договору позики №75162126 від 27.08.2021 сума кредиту становить 4800 грн, проценти за користування кредитом 1,99 %, строк дії кредиту 30 календарних днів, процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,7%.

Відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Судом встановлено, що ТОВ «Коллект центр» відповідно до укладених договорів факторингу № 13/01/2022 від 13.01.2022, а також договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит №2701025 від 18.10.2021.

Також відповідно до договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022, а також договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит №102379818 від 18.10.2021.

Крім того, відповідно до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022, а також договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит №75162126 від 27.08.2021.

Відповідно до п.2.3 договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 та договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 з дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів ( в тому числі за період користуванням коштами до моменту переходу прав за цим договором , якщо вони не були нараховані клієнтом) за договором фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимоги у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2701025 від 18.10.2021 наданим ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_2 станом на 10.01.2023 становить 20160,00 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1160,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2701025 від 18.10.2021 наданим ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.11.2025 становить 20160,00 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1160,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №102379818 від 18.10.2021 наданим ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_2 станом на 10.01.2023 становить 9680,00 грн, з яких 2000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7100,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 580,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №102379818 від 18.10.2021 наданим ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.11.2025 становить 9680,00 грн, з яких 2000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7100,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 580,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №75162126 від 27.08.2021 наданим ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_2 станом на 10.01.2023 становить 16191,20 грн з яких 4800,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11303,36 грн заборгованість по процентам, 87,84 грн нарахованих в порядку ст.625 ЦПК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №75162126 від 27.08.2021 наданим ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.11.2025 становить 16191,20 грн з яких 4800,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11303,36 грн заборгованість по процентам, 76,80 грн інфляційні збитки, 11,04грн 3% річних.

За приписами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ОСОБА_2 , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, була обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодилася, підписавши електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Кредитні договори були укладено в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Коллект Центр» є правонаступником первісних кредиторів, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_2 і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Заперечення відповідача проти позовних вимог зводяться до того, що позивачем не подано належних доказів про переказ грошових коштів на її рахунок, не подано доказів, а саме: первинних банківських документів, які б підтверджували розрахунки заборгованості, надані позивачем, в той же час не наводить суду жодних обставин, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості та не надає суду альтернативних розрахунків заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала кредитні кошти на картковий рахунок, користувалась такими, а тому у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірі та у строки, зазначені в кредитних договорах. Розрахунки розміру заборгованості за кредитними договорами відповідають умовам, укладених договорів, під час розгляду справи відповідачем не спростовані.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» є обгрунтованим та підлягають до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 20160,00 грн заборгованості за кредитним договором №2701025 від 18.10.2021; 9680,00 грн заборгованості за кредитним договором №1-2379818 від 18.10.2021; 16191,00 грн за кредитним договором №75162126 від 27.08.2021.

Судові витрати

Щодо вимог про стягнення понесених судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422, 40 грн. що підтверджено платіжною інструкцією кредитного переказу від 10.12.2025, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином, із відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позову слід стягнути 2422, 40 грн. судового збору.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов?язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подав:

1) договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТзОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»;

2) заявку на надання юридичної допомоги №603 від 03.11.2025 предметом якого є виконання супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договорами №2701025, №102379818, №75162126;

3) витяг з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 ;

4) прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Асістанс», затвердженого рішенням загальних зборів №01-11/23 від 01.11.2023.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Здійснюючи розподіл витрат на правничу допомогу у даній справі суд зазначає, що фактично справа розглядалася без участі сторін, така категорія справ є розповсюдженою; спір є нескладним у правозастосуванні; сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сукупності зі сумою заборгованості, що стягується судом у результаті задоволення позову, можуть бути надмірним фінансовим тягарем для відповідача.

Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Враховуючи наведені обставини, складність справи, час, витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви та процесуальних документів в межах розгляду справи, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №2701025 від 18.10.2021 у розмірі 20160 (двадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., з яких 4000 (чотири тисячі) 00 коп заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15000 (п`ятнадцять тисяч) 00 коп заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 00 коп заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №102379818 від 18.10.2021 у розмірі 9680 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., з яких 2000 (дві тисячі) 00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7100 (сім тисяч сто) 00 коп заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 580 (п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики №75162126 від 27.08.2021 у розмірі 16191 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто одну) грн. 00 коп., з яких 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 11303 (одинадцять тисяч триста три) 36 коп заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 76 (сімдесят шість) грн. 80 коп інфляційні збитки; 11 (одинадцять) грн. 04 коп 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.06.2026.

Суддя І.М.Карпин