Ухвала суду № 137284414, 10.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/745/23

Провадження № 6/692/20/26

10.06.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», учасники справи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Глобал Спліт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні відносно виконавчого листа на ім`я ОСОБА_3 по справі № 692/745/23 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021 в розмірі 619891,03грн. та судового збору у розмірі 4649,18грн. та у виконавчому провадженні відносно виконавчого листа на ім`я ОСОБА_2 по справі № 692/745/23 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021 в розмірі 619891,03грн.

Заява обґрунтована тим, щона виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває зведене виконавче провадження № 73689338 щодо примусового виконання виконавчого листа № 692/745/23 від 22.11.2023, виданого Драбівським районним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021 в розмірі 619891,03грн. та судового збору у розмірі 4649,18 грн. у рівних частинах з кожного. Виконавче провадження згідно виконавчого листа № 692/745/23 в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 4649,18грн. закрито на підставі повної оплати ОСОБА_2 судового збору.

08.12.2025 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Заявник вказує, що таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником та новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За таких підстав, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні відносно виконавчого листа на ім`я ОСОБА_3 по справі № 692/745/23 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021 в розмірі 619891,03грн. та судового збору у розмірі 4649,18грн. та у виконавчому провадженні відносно виконавчого листа на ім`я ОСОБА_2 по справі № 692/745/23 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021 в розмірі 619891,03грн.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника, у якій заявлені вимоги підтримав.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, заяв та клопотань не надсилав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, заяв та клопотань не надсилала, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд продовжує розгляд справи.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, щозгідно інформації про відкриття виконавчого провадження, отриманої 18.03.2026, виконавче провадження № 73689338 має статус: відкрито, боржником вказаний ОСОБА_3 , стягувачем АТ «Креді Агріколь Банк» та по ньому проводились виконавчі дії. Згідно запису від 28.12.2023 приватним виконавцем Недоступом Д.М. виконавчі провадження № 73689584, 73689338 та 74682417 об`єднано у зведене виконавче провадження № 73690095. Згідно крайнього запису 26.11.2024 приватним виконавцем Недоступом Д.М. винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

Згідно інформації про відкриття виконавчого провадження, отриманої 19.03.2026, виконавче провадження № 73689584 має статус: відкрито, боржником вказаний ОСОБА_3 , стягувачем АТ «Креді Агріколь Банк» та по ньому проводились виконавчі дії. Згідно крайнього запису 28.12.2023 приватними виконавцями Недоступ Д.М. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 73689338 від 28.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа 692/745/23, виданого 12.10.2023 Драбівським районним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021 станом на 23.05.2023 в розмірі 619891,03грн. Боржником вказаний ОСОБА_3 .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 73689584 від 28.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа 692/745/23, виданого 12.10.2023 Драбівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судового збору у рівних частинах по 4649,18 грн. з кожного. Боржником вказаний ОСОБА_5 .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 76278876 від 11.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було відкрито виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа 692/745/23, виданого 12.10.2023 Драбівським районним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021 станом на 23.05.2023 в розмірі 619891,03грн. Боржником вказана ОСОБА_2 .

Згідно постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 73689338 від 28.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було об`єднано виконавчі провадження № 73689584, 73689338 та 74682417 у зведене виконавче провадження № 73690095.

Згідно заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12.10.2023 у справі № 692/745/23, яке є знеособленим, позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК`до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором надання банківських послуг задоволено частково. Стягнуто солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заборгованість за кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021р.станом на23.05.2023р.в розмірі 619891 грн. 03 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір в рівних частинах по 4649,18грн. з кожного.

Згідно Договору відступлення прав вимоги № 1/2025 від 08.12.2025, він укладений між ТОВ «Глобал Спліт» (новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор).

Згідно п. 2.1 Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно Додатку № 5 від 16.12.2025 до Договору відступлення прав вимоги № 1/2025 від 08.12.2025 - Акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 16.12.2025 до Реєстру прав вимоги №1 від 16.12.2025 до Договору відступлення прав вимоги № 1/2025 від 08.12.2025, первісний кредитор передав новому кредитору в електронному вигляді на матеріальному носії розширений реєстр прав вимог щодо кредитних договорів, права вимоги за яким відступаються за реєстром № 1 від 16.12.2023

Згідно копії платіжної інструкції № 3920 від 17.12.2025 платник ТОВ «Глобал Спліт» перерахував кошти отримувачу АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 4155747,89грн. як оплату по договору про відступлення прав вимоги № 1/2025 від 08.12.2025, без ПДВ.

Згідно Реєстру № 1 від 16.12.2025 за № 125 вказаний боржник ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору 5/3405496, дата кредитного договору: 04.08.2021, загальна сума заборгованості: 920675,43грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 518 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Глобал Спліт» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 , який є боржником АТ «Креді Агріколь Банк», та його поручителя ОСОБА_2 та отримало право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 5/3405496 від 04.08.2021, тому вимога про заміну стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» у виконавчому провадженні іншим стягувачем - ТОВ «Глобал Спліт» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ: 41904846, місце знаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г), у зведеному виконавчому провадженні № 73690095 щодо примусового виконання виконавчих листі Драбівського районного суду Черкаської області № 692/745/23 від 12.10.2023 та від 22.11.2023 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості на користь АТ «Креді Агріколь Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко