Ухвала суду № 137284396, 10.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2277/24

Провадження № 1-кс/459/1304/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141150000703 від 13.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шептицького (Червонограда) Львівської області, громадянина України, українця, учня гімназії №10 Шептицької міської ради Львівської області, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 13.08.2024 у період часу з 00 години 26 хвилин по 18 годину 45 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «X COVER 5», IMEI: НОМЕР_1 та додаток у ньому «Приват 24», належний потерпілому ОСОБА_8 , використовуючи банківську карту, належну ОСОБА_9 та за допомогою ОСОБА_10 , якому не було відомо про злочинний намір останнього, зняв грошові кошти через банківський термінал 01300060 BRANCH 10013-0144, що знаходиться по вулиці Сокальська, 14 в місті Шептицькому Львівської області в сумі 20 000 гривень та які в подальшому передав ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон, за допомогою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 викрав грошові кошти через банківський термінал 67627142 CHERVONOGRAD SOK, що знаходиться по вулиці Сокальська, 10 в місті Шептицькому Львівської області в сумі 10 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 викрав грошові кошти через банківський термінал KREDOBANK, що знаходиться по вулиці Сокальська, 6 в місті Шептицькому Львівської області в сумі 5 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон, за допомогою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 викрав грошові кошти через банківський термінал 01300105 BRANCH 10013-0138, що знаходиться по вулиці Шептицького, 4 в місті Шептицькому Львівської області в сумі 20 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон, за допомогою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 викрав грошові кошти через банківський термінал A01301913 BRANCH 10013-0138, що знаходиться по вулиці Шептицького, 4 в місті Шептицькому Львівської області в сумі 20 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон, за допомогою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 викрав грошові кошти через банківський термінал, що знаходиться по АДРЕСА_2 у сумі 8 000 гривень, після чого розпорядився викраденим грошовими коштами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 84 000 гривень. Слідча зазначила, що 24 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього було невідоме. Тому, 13.01.2025 слідчою СВ Шептицького РВП за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної особи. Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду від 26.12.2025 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 10.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 був затриманий. Також слідча зазнчила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Також останній може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання до зміни даних ними показань, або не дачі показань у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним слідча вважає, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою до ОСОБА_4 є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Враховуючи вищенаведене, слідча просила подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи свою позицію доводами, викладеними у ньому, та зазначив, що вважає, у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний, його законний представник та захисник заперечили щодо даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту, який підозрюваний може відбувати за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Також адвокат просив у випадку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити підозрюваному мінімальну заставу. Окрім цього, підозрюваний повідомив про застосування до нього насильства працівниками поліції під час затримання, а адвокат просив належним чином відреагувати відповідно до ст. 206 КПК України.

Вислухавши думку присутніх, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024141150000703 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.01.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування кримінального провадження за №12024141150000703 від 13.08.2024 зупинено, що підтверджується постановою від 13.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суді від 25.12.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2026, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 о 02 годині 50 хвилин 10.06.2026 у м. Шептицькому був затриманий в порядку статті 207 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчої Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 10.06.2026 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024141150000703 від 13.08.2024 відновлено.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в матеріалах клопотання містяться докази обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.08.2024; протокол пред`явлення для впізнання від 14.08.2024; протокол пред`явлення для впізнання від 14.08.2024; протокол огляду місця полії від 14.08.2024; постанова про визнання речовим доказом від 14.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2024; заява та виписка із карткового рахунку, наданого потерпілим ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_10 від 27.11.2024; протокол огляду відеозапису від 09.12.2024; протокол огляду відеозапису від 09.12.2024; протокол огляду відеозапису від 09.12.2024; повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 від 18.12.2024; інші зібрані у ході досудового розслідування докази.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Щодо ризиків, на які вказує прокурор, то слідчий суддя вважає, що у своїй сукупності, об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати свідків; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний хоча на даний час і є неповнолітнім, проте він раніше судимий, а саме вироком Шептицького міського суду від 16.01.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що може свідчити про те, що підозрюваний не бажає стати на шлях виправлення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Щодо клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Окрім цього, ЄСПЛ в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення ЄСПЛ вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи та за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Із протоколу затримання від 10.06.2026 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 10.06.2026 о 02.50 год у м. Шептицькому.

Відтак, строк застосування даного запобіжного заходу слід обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 10.06.2026.

Щодо строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що 24.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КРК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що постановою слідчої СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 13.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024141150000703 від 13.08.2024 зупинено до розшуку підозрюваного, а згідно постанови слідчої від 10.06.2026 - таке відновлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 22.07.2026.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 22.07.2026 включно, тобто клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України слідчий суддя вважає, що достатнім буде заставаи у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

Щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього насильства працівниками поліції під час затримання, слідчий суддя, з огляду на наведені ним обставини та його зовнішній вигляд, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, провести перевірку викладених підозрюваним обставин щодо можливого застосування до нього працівниками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області фізичного насильства під час затримання 10.06.2026 у кримінальному провадженні № 12024141150000703 від 13.08.2024, у порядку, передбаченому Законом України «Про Державне бюро розслідувань» та КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 10 червня 2026 по 22 липня 2026 року включно (у межах строку досудового розслідування).

Строк дії ухвали закінчується 22 липня 2026 року.

Визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA918201720355299001500000757 )

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, провести перевірку викладених підозрюваним обставин щодо можливого застосування до нього працівниками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області фізичного насильства під час затримання 10.06.2026 у кримінальному провадженні № 12024141150000703 від 13.08.2024, у порядку, передбаченому Законом України «Про Державне бюро розслідувань» та КПК України.

Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові, за адресою: вулиця Максима Кривоноса, 6, Львів, Львівська область, 79000.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1