Ухвала суду № 137284239, 16.04.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/27110/25

Номер провадження 2/570/998/2026

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.,

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у цивільній справі № 569/27110/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача; вказує, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідачки з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022року у справі №760/25978/13-ц, провадження №61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 11.02.2026 р. відкрито провадження у цивільній справі № 569/27110/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ "ПриватБанк".

04.03.2026 р. до суду надійшов лист від АТ КБ "ПриватБанк", у якому повідомлено про неможливість надання доказів банківською установою, оскільки банк зобов`язано надати інформацію про надходження коштів на рахунок банківської картки "в період з 11.03.2023 р. по 16.01.2023 р."

Судом виявлено, що у одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме не вірно зазначено період, за який суд витребовує інформацію про надходження коштів на рахунок банківської картки: замість правильного "в період з 11.03.2023 р. по 16.03.2023 р." помилково вказано "в період з 11.03.2023 по 16.01.2023 р."

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як визначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 990/162/23, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Таким чином, суд робить висновок, що помилка, допущена у тексті одинадцятого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 11.02.2026 р., є такою, що має істотний характер, а тому підлягає виправленню.

Згідно із ч. 4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в текст одинадцятого абзацу резолютивної частини ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.02.2026 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену описку у тексті одинадцятого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 11.02.2026 року, що полягає у написанні "Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570): інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 5000 грн. в період з 11.03.2023 по 16.01.2023 р.", виправити на "Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570): інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 5000 грн. в період з 11.03.2023 по 16.03.2023 р."

Копію цієї ухвали надіслати усім особам, яким видавалася чи вручалася ухвала суду від 11.02.2026 р. у справі № 569/27110/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.