Рішення № 137283875, 10.06.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/482/26

провадження 2/566/601/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з Кредитним договором (офертою) №04.08.2025-100000815 від 04.08.2025 у розмірі 27600,00 грн та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.08.2025 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04.08.2025-100000815, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі 1 % за один день користування кредитом, строковості - 140 днів та поворотності. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку.

21.04.2026 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 14).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. (а.с. 8)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки та розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/. (а.с. 15, 17) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.08.2025 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №04.08.2025-100000815, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 6000,00 грн.; строком на 140 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит та комісією за надання кредиту 1200,00 грн. (див. додаток "Електронний суд")

Як вбачається з повідомлення вих. №1-0804 від 08.04.2026 ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» 04.08.2025 перерахував на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 кошти за кредитним договором №04.08.2025-100000815 на загальну суму 6000,00 гривень. (див. додаток "Електронний суд")

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим, у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 27600,00 гривень, яка складається із заборгованості з основного боргу 6000,00 гривень, відсотків 8400,00 гривень, комісії за видачу кредиту 1200,00 гривень, а також заборгованості за відсотками, нарахованими на підставі ст.. 625 ЦК України 12000,00 грн.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються довідкою-розрахунком. (див. додаток "Електронний суд")

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається, крім тіла кредиту, відсотків за його користування, комісії та відсотків по ст.. 625 ЦК України.

Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками, у межах строку кредитування, та комісії узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісій за видачу кредиту є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, нарахованих відсотків, у межах строку кредитування, за його користування та комісії, знайшов своє підтвердження, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 15600,00 гривень.

Крім цього, позивачем відповідачу ОСОБА_1 нараховано заборгованість за відсотками, на підставі ст.. 625 ЦК України, у сумі 12000,00 гривень.

Водночас суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем на підставі ст.. 625 ЦК України сума процентів у розмірі 12000,00 грн не підлягає стягненню. А тому, у цій частині позову, слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Споживчий центр» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.512,516,612,625 ЦК України , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А; р/р НОМЕР_3 ; МФО 305299), заборгованість за Кредитним договором №04.08.2025-100000815 від 04.08.2025 у розмірі 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) гривень, яка складається з наступного: основний борг 6000,00 гривень, відсотки 8400,00 гривень, комісія 1200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А; р/р НОМЕР_3 ; МФО 305299) судовий збір у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1504 (одна тисяча п`ятсот чотири) гривні 79 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський