Рішення № 137283744, 10.06.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 2/557/490/2026

Справа № 557/303/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» про поділ земельних ділянок в натурі

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ляшко Д.В. звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом в її інтересах до відповідача ОСОБА_2 про поділ між сторонами та виділення їм у натурі у приватну власність по 1/2 частки земельної ділянки площею 2,1376 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0595 та земельної ділянки площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бугринської сільської ради рівненського (раніше Гощанського) району Рівненської області, у відповідності до схеми їх поділу та припинити право спільної часткової власності на ці земельні ділянки.

На обгрунтування позовних вимог, представник зазначає, що згідно рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01.07.2015, справа №557/411/15-ц, сторони у справі набули у власність, в порядку спадкування після смерті свого батька, по 1/2 частці земельних ділянок площею 2,1376 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0595 та площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бугринської сільської ради рівненського (раніше Гощанського) району Рівненської області.

Позивач вирішила здійснити поділ належних їм з відповідачкою на праві спільної часткової власності земельних ділянок, що дозволить виділити належну їй частку в натурі та вільно розпоряджатися нею, не залежно від волі іншого співвласника. За заявою ОСОБА_1 , сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 було розроблено схеми поділу земельних ділянок в натурі в рівних частках, у яких підтверджено технічну можливість такого поділу. Від пропозиції позивача провести поділ шляхом укладення нотаріального договору відповідач відмовилась. Крім того, оскільки земельна ділянка площею 0,5432 га перебуває у строковому платному користуванні ТОВ «Акріс Агро Груп» відповідно до договору оренди землі від 05.12.2018, укладення нотаріального договору про її поділ вимагає письмової згоди орендаря, яку останній надати відмовився. За таких обставин позивач була змушена звернутися до суду.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного Рівненської області від 05.03.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Також залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-ТзОВ «Акріс Агро Груп».

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Позивач та її представник- адвокат Ляшко Д.В. в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала і не заперечує щодо його задоволення.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ «Акріс Агро Груп» - Лук`янчук С.подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 01.07.2025, справа №557/411/15-ц, задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Посягвівської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Визнаноза ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 2.14 га, яка розташована на території Посягвівської сільської ради Гощанського району та належала на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ № 027989 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0.54 га, яка розташована на території Посягвівської сільської ради Гощанського району та належала на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ № 027989 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожною.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №463586054 від 10.02.2026, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки земельної ділянки площею 2,1376 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0595, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області, номер відомостей про речове право 29045615, дата реєстрації 19.11.2018.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №463585186 від 10.02.2026, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки земельної ділянки площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області, номер відомостей про речове право 29047564, дата реєстрації 19.11.2018. За №29774730 29.12.2018 внесено запис про право оренди земельної ділянки за договором б/н від 05.12.2018, орендар ТОВ «Акріс Агро Груп», строк оренди 10 років.

Згідно договору оренди землі від 05.12.2018 сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали в оренду ТОВ «Акріс Агро Груп» земельну ділянку загальною площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596, право власності на яку орендодавцю посвідчується рішенням суду від 01.07.2015, справа №557/411/15-ц. Договір укладено на 10 років з дати державної реєстрації права оренди.

Позивачем надано суду: - схему поділу земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Бугринської сільської ради, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596 0,5432 га, для ведення особистого селянського господарства, на дві земельні ділянки: земельна ділянка №1 гр. ОСОБА_2 (1,0688 га); земельна ділянка № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 (1,0688 га); схему поділу земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Бугринської сільської ради, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596 0,5432 га, для ведення особистого селянського господарства, на дві земельні ділянки: земельна ділянка №1 гр. ОСОБА_2 (0,2716 га); земельна ділянка № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 (0,2716 га).

VІ. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 12 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статей 364,367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364 ЦК України виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділене нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно зі статтею 87 Земельного Кодексу право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду.

Слід звернути увагу, що право спільної власності на земельну ділянку передбачає не поділ земельної ділянки на частки, а частку у праві на земельну ділянку, тобто земельна ділянка залишається єдиним об`єктом.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,який їх регулює, дослідив подані письмові докази,оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивач скористався правовою допомогою.

Предметом даного спору є об`єкти нерухомого майна -земельні ділянки площею 2,1376 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0595 та площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бугринської сільської ради рівненського (раніше Гощанського) району Рівненської області, у відповідності до схеми їх поділу та припинити право спільної часткової власності на ці земельні ділянки.

Конституційний принцип непорушності права власності означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 243/6275/16-ц, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.367 ЦК України та ст.88 ЗК Україниподіл в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснений за домовленістю між співвласниками шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Поява нового власника і нового (видозміненного) об`єкта права власності обумовлює необхідність державної реєстрації такого договору.

Однак, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого прав будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про виділ спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що правовідносини сторін регулюються вказаною нормою.

Сторони у встановленому законом порядку зареєстрували право власності на майно, а відтак набули правового статусу співвласників майна. Не має сумнівів, що спірні земельні ділянки належать лише сторонам на праві спільної часткової власності.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позивач бажає провести поділ земельних ділянок та припинити право спільної часткової власності на них з метою самостійного розпорядження ними однак не має можливості цього зробити через відмову відповідача від укладення нотаріального договору та відсутність згоди третьої особи, в оренді якої перебуває одна із земельних ділянок, суд дійшов висновку, що в наявності є порушене право позивача, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення в частині позивача.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Представник у заяві просив залишити за позивачкою понесені нею судові витрати, у зв`язку з цим, з відповідача не підлягають відшкодуванню, понесені позивачкою судові витрати.

Керуючись ст.ст.4,11, 12,13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», про поділ земельних ділянок в натурі задовольнити частково.

Здійснити поділ земельної ділянки площею 2,1376 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0595, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бугринської сільської ради Рівненського (раніше Гощанського) району Рівненської області відповідно до схеми поділу земельної ділянки, складеної інженером-землевпорядником ОСОБА_3 .

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частку з земельної ділянки площею 2,1376 га, з кадастровим номером 5621285900:04:001:0595, у вигляді земельної ділянки площею 1,0688 га, позначеної на схемі поділу під №2, в окремий об`єкт нерухомого майна.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частку з земельної ділянки площею 2,1376 га, з кадастровим номером 5621285900:04:001:0595, у вигляді земельної ділянки площею 1,0688 га, позначеної на схемі поділу під №1, в окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,1376 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0595.

Здійснити поділ земельної ділянки площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бугринської сільської ради Рівненського (раніше Гощанського) району Рівненської області відповідно до схеми поділу земельної ділянки, складеної інженером-землевпорядником ОСОБА_3 .

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частку з земельної ділянки площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596, у вигляді земельної ділянки площею 0,2716 га, позначеної на схемі поділу під №2, в окремий об`єкт нерухомого майна.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частку з земельної ділянки площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596, у вигляді земельної ділянки площею 0,2716 га, позначеної на схемі поділу під №1, в окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,5432 га, кадастровий номер 5621285900:04:001:0596.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп», м. Київ, вул.Жилянська, 106-Б, ЄДРПОУ 41846549.

С у д д я П.В.Тишкун