Ухвала суду № 137283441, 10.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/800/26

Провадження № 1-кс/542/134/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01 травня 2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025170480000336,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга директора ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» від 01 травня 2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025170480000336, в якій міститься вимога про зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, та повідомити потерпілу сторону про результати його розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» є потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12025170480000336, внесеному до ЄРДР 10 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Вказано, що 01 травня 2026 року ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» направило на адресу старшого слідчого ОСОБА_2 клопотання про проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні, яке було отримано слідчим 05 травня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначено, що у поданому клопотанні потерпіла сторона просила провести низку слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин можливого заволодіння товарно-матеріальними цінностями, створення фіктивних первинних документів, видалення електронних доказів та перевірки фактів можливої реалізації майна через ломбард.

Вказано, що станом на дату подання даної скарги жодної відповіді на клопотання ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» не отримало; інформація про задоволення або відмову у задоволенні клопотання відсутня; копія постанови про відмову у задоволенні клопотання не вручалася; про проведення будь-яких слідчих дій потерпілу сторону не повідомлено.

Отже, скаржник вважав, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у строк, передбачений статтею 220 КПК України, що порушує права потерпілої сторони на участь у кримінальному провадженні та ефективне розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 01 травня 2026 року ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» направило слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку статті 220 КПК України) (а.с. 3-4), яке було отримано одержувачем 05 травня 2026 року, що вбачається із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 2).

Однак, слідчий, у встановлений законом триденний строк рішення за результатами розгляду клопотання не прийняв та заявника про результати розгляду не повідомив. У зв`язку із бездіяльністю слідчого скаржник звернувся до суду.

Поряд із цим, датою направлення скарги на адресу Новосанжарського районного суду Полтавської області є 06 червня 2026 року, тобто із дати коли слідчий мала прийняти рішення - 08 травня 2026 року (останній день строку) до дати звернення скаржником до суду - 06 червня 2026 року, минуло 28 днів, що свідчить про пропуск установленого законом строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» не дотримано.

Поряд з цим, скарга не містить клопотання про поновлено пропущеного строку, ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» не порушує питання про поновлення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та відсутність у матеріалах скарги клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01 травня 2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025170480000336, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка».

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» від 01 травня 2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12025170480000336 - повернути скаржнику ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка».

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3