Ухвала суду № 137282966, 10.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1688/26

Провадження №6/534/87/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

(1) Історія справи

1. ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №63942365 з примусового виконання виконавчого напису №54145, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

1.1. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №204253202. 28.09.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №54145 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

1.2. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги за кредитним договором №204253202 від 29.08.2019.

1.3. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитним договором №204253202 від 29.08.2019.

1.4. 16.12.2020 приватний виконавець Гречин Н.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 63942365 з примусового виконання виконавчого напису №54145 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

1.5. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги за кредитним договором №204253202 від 29.08.2019.

1.6. Вказує, що станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

2. У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, звернувся на адресу суду із заявою в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

4. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

(2) Встановлені Судом обставини

5.28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржників.

6. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до боржників.

7. 16.12.2020 приватний виконавець Гречин Н.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 63942365 з примусового виконання виконавчого напису №54145 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24 740,00грн (далі виконавче провадження).

8. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги за кредитним договором №204253202 від 29.08.2019.

(3) Норми права, що належать застосуванню. Висновки Суду

9. Суд перевірив обставини, якими обґрунтовано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідив докази та відомості у справі, дійшов таких висновків.

10. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

11. Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

12. Згідно з частиною 1, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

13. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) дійшла таких висновків.

13.1. При розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

13.2. Велика Палата Верховного Суду в цій постанові (у справі №183/4196/21) дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

14. Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

15. Згідно зі статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

16. Відповідно до вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

17. Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2020 №54145, однак у матеріалах справи відсутня інформація, що дозволила встановити, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого напису саме за тими зобов`язаннями, про які зазначає заявник, зокрема: «щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №204253202 від 29.08.2019» (див пункти 1, 1.1 цієї ухвали).

18. Заявником не надано доказів на підтвердження існування виконавчого документа, про який йдеться у заяві, а також кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору, про набуття права вимоги в яких зазначається заявником.

19. Тож, суд наголошує, що заявником не доведено насамперед, що виконавче провадження, про заміну стягувача в якому подано останнім заяву, стосується виконання того кредитного договору №204253202 від 29.08.2019.між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» й ОСОБА_1 , про який вказує заявник у заяві.

20. Суд не приймає доводи заявника щодо неможливості отримати копію виконавчого напису, посилаючись на відсутність спеціального статусу стягувача, зважаючи на таке.

20.1. Заявник зазначає, про право вимоги до боржника начебто набув на підставі договору факторингу (див пункти 1.5, 8 цієї ухвали).

21. Загальні підстави заміни кредитора у зобов`язанні, обсяг прав, що переходять до нового кредитора, докази прав нового кредитора, визначені вимогами статей 512,514,517 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

22. Тож, зважаючи на вимоги статті 517 ЦК України, зазначення заявника спростовується означеними нормами.

23. Також суд зауважує, що заявником не доведено факту набуття права вимоги у зобов`язанні, про яке формально зазначається останнім у заяві. Зокрема,

24. Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №204253202 від 29.08.2019.

24.1.Згідно з цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1 договору факторингу).

24.2. Фінансування належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо. Розмір фінансування сторони погоджують шляхом укладення додаткової угоди. Фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог. Фінансування сплачується на банківський рахунок клієнту, зазначений у розділі 13 цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта (пп3.1.1 3.1.3 п 3 Договору факторингу).

24.3. Фактор зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати фінансування в порядку, передбаченому цим договором (пп 5.2.1 Договору факторингу).

24.4 Згідно з витягом з реєстру прав вимоги від 10.12.2019 № 56 до договору факторингу №28/1118-01 клієнт, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відступає фактору, ТОВ «Таліон Плюс», вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 у сумі 23 540,00 грн.

25. Натомість документи на підтвердження проведення новим кредитором оплати/фінансування первісному кредитору матеріали справи не містять.

26. Відсутність даних про набуття ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржника не дозволяє суду пересвідчитися в правомірності подальшої його передачі цією особою, наступному фактору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за Договором факторингу 05/0820-01 від 05.08.2020, та заявникові ТОВ «ФК «Позика» за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

27. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

28 Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

29. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Позика».

30. На підставі наведеного, керуючись ст ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

постановив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК