Постанова № 137282918, 10.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3816/26

Провадження № 3/552/620/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026

10 червня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 5336 від 08.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи батьком свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 6-Б класу гімназії № 25 Полтавської міської ради, ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме не забезпечив належного виховання сина.

Так, малолітній ОСОБА_2 29.04.2026, близько 12 год 15 хв, перебуваючи у навчальному закладі за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 119, під час перерви вихопив з рук телефон марки ОРРО, модель А5 Prov, учня 6-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поклав його у смітник. У подальшому учень 6-Б класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув телефон рукою, внаслідок чого він упав до смітника, чим могла бути завдана матеріальна та моральна шкода ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та пояснив, що 29.04.2026 між хлопцями виник конфлікт, а дії ОСОБА_2 стали емоційною реакцією на образи в його бік. Також зазначив, що із сином було проведено виховну бесіду з даного приводу, у результаті чого він зробив відповідні висновки.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122152 від 01.05.2026 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2026 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.05.2026 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2026 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2026 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 01.05.2026 (а.с.7), характеристикою ОСОБА_4 (а.с.8), характеристикою ОСОБА_2 (а.с. 9), характеристикою ОСОБА_5 (а.с.10), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.11), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.12), копією про народження ОСОБА_5 (а.с.13), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 14) та відеозаписом (а.с.15).

На підставі досліджених у справі доказів, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу ОСОБА_1 , його визнання вини, її ступінь, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчи к