Рішення № 1372829, 04.02.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 33/32

04.02.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»

до військової частини А –0799

про стягнення 164253,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Путієнко Є.В., представник за довіреністю №2645 від 20.11.2007 року.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до військової частини А –0799 про стягнення 164253,83 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1132/8 про надання послуг зв’язку від 01.04.2003, відповідно до умов якого споживач доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання здійснювати експлуатаційно –технічне обслуговування засобів та споруд зв’язку споживача, згідно з паспортом кабельних трас підземних кабельних ліній зв’язку.

Позивач зазначає, що виконував взяті на себе зобов’язання вчасно та у повному обсязі, в той час, як відповідач розрахунки за надані послуги проводить несвоєчасно та не в повному обсязі.

Станом на 24.10.2007 року заборгованість за надані послуги зв’язку становить 164 253,83 грн. з урахуванням штрафних санкцій.

В ході досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №4862/06 з вимогою погасити борг.

Відповідь на претензію відповідач не направив, жодних дій на виконання взятих на себе зобов’язань за договором у вигляді погашення заборгованості перед позивачем не вчинив.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2008 року подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що сума боргу у розмірі 149 978, 29 грн. сплачена, а тому просить стягнути з відповідача залишок боргу у розмірі 14275, 54 грн., яка складається з пені у розмірі 5719,11 грн. збитків від інфляції у сумі 6481,64 грн. та 3% річних у розмірі 2074,79грн. В судовому засіданні оголошена перерва до 04.02.2008 року для надання додаткових доказів по справі.

04.02.2008 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача тільки пеню в розмірі 1025,94 грн. збитків від інфляції у сумі 6481,64 грн. та 3% річних у розмірі 2074,79 грн. за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору, при цьому основну суму заборгованості відповідач сплатив в повному обсязі.

Також, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, жодних клопотань з повідомленням причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що провадження в частині основної заборгованості слід припинити, а позовні вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій задовольнити з урахуванням уточнень позивача від 04.02.2008 року.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інші актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, та позивачем визнано, що сума основного боргу відповідачем погашена.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача щодо несвоєчасної сплати грошових коштів за поставлений товар, є порушенням грошових зобов'язань, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних підлягає задоволенню з урахуванням уточнень позивача від 04.02.2008 року у сумі 2074,79 грн.

Також вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 6481,64 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дії відповідача щодо несплати грошових коштів на користь позивача, є порушенням грошових зобов'язань, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню з урахуванням уточнень позивача від 04.02.2008 року у розмірі 1025,94 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.В частині основної суми заборгованості припинити провадження.

2.В частині стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

3.Стягнути з військової частини А –0799 (03049, м. Київ, вул. Фучика, 7, код ЄДРПОУ, 08228777, п/р 2101070563080 в УДК у Київській області, МФО 821018), або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3 п/р26006501022891 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714)

пеню у сумі 1025(одна тисяча двадцять п’ять) грн. 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 6481(шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 64 коп. 3 % річних у розмірі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 79 коп., державне мито у сумі 1642 (одна тисяча шістсот сорок два) грн. 54 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 11342 (одинадцять тисяч триста сорок дві) грн. 91 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Мудрий С.М.