Рішення № 137282579, 10.06.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/580/26

Провадження № 2/379/588/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається, АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №010/0950/82/0092301 від 30 липня 2013 року, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку наведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Первісний кредитор ПАТ «Райффайзен банк Аваль» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу обумовлений сторонами кредит, який остання використовувала на свої цілі, що підтверджено випискою по картковому рахунку АТ «Райффайзен банк Аваль».

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників від 18.09.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 85049,97 грн., з яких:- 29 870,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 85049,97.

Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Також з моменту відступлення права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 85049,97 грн. заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02.04.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи просить здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.07.2013 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0950/82/0092301, за умовами якого

-розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 1000 грн,

-строк кредитування 48 місяців,

-процентна ставка фіксована 36% річних.

Відповідно до розписки про отримання картки ОСОБА_1 30.07.2013 під її особистий підпис було видано платіжну картку № НОМЕР_1 у непошкодженому стані.

17.07.2025 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78 F, за умовами якого, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» права вимоги до боржників (а.с. 21-23).

16.03.2026 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду №8, яка є невід`ємною частиною договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025, в якій п. 1 викладено в наступній редакції:

«У зв`язку із технічними помилками, що були допущені в Реєстрі боржників від 17.09.2025,18.09.2025.19.09.2025 при відступленні Прав Вимоги за кредитами згідно договором, Сторони вирішили внести зміни (уточнення) до Реєстрів боржників від 17.09.2025,18.09.2025.19.09.2025 (додаток до договору), виклавши його в редакції наведеній в Додатку 1 до Додаткової угоди №8 від 1603.2026 до договору відступлення прав вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025.

Відповідно до Реєстру Боржників від 18.09.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 85049,97 грн., з яких:- 29 870,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 85049,97.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №010/0950/82/0092301 від 30.07.2013 за період з 30.07.2013 по 18.09.2025 первісний кредитор АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 85049,97 грн (заборгованість за основною сумою боргу по кредиту).

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наданих позивачем доказів суд встановив, що між «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідачем укладений кредитний договір №№010/0950/82/0092301 від 30 липня 2013 року, за яким відповідачу на кредитну картку встановлений кредитний ліміт у розмірі, погодженому сторонами у кредитному договорі.

Як вбачається із розрахунку боргу, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №№010/0950/82/0092301 від 30 липня 2013 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 85049,97 грн (основна сума боргу).

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором, не оспорив долучений до позову розрахунок боргу.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/0950/82/0092301 від 30 липня 2013 року, в розмірі 85049,97 грн.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертиз.

За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 205, 207, 526, 530, 610-611, 617, 626, 628, 638-639, 1048-1049, 1054, ст.ст. 133, 137, 141, 247, 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №010/0950/82/0092301 від 30 липня 2013 року, в розмірі 85049,97грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2622,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження:Київська область м. Бровари, вул. Лісова, 2, 07400;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 10 червня 2026 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ