Ухвала суду № 137282532, 05.06.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3634/25

Провадження № 6-а/376/1/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 червня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мандзюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної судової адміністрації України, Павла Богуша про виправлення помилки у виконавчому документі виданого на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 09 березня 2026 року,

встановив:

26 лютого 2026 року рішенням Сквирського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп.. На підставі рішення суду видано виконавчий лист.

Представник Державної судової адміністрації України, Павло Богуш, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме на зворотній частині виконавчого листа №376/3634/25 від 09.03.2026 р. про стягнення заборгованості з боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 не вірно зазначено ідентифікаційний номер юридичної особи «ЄДРПОУ НОМЕР_1 ». Окрім того у виконавчому листі не вірно зазначені реквізити для перерахування судового збору. У зв`язку з чим просив виправити допущену помилку.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України)передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Для виправлення описки у судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Дослідивши рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 р. суд робить висновок, що при виготовленні постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено на зворотній частині виконавчого листа №376/3634/25 про стягнення заборгованості код ЄДРПОУ боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 «ЄДРПОУ НОМЕР_1 », замість вірного «ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Сквирського районного суду від 26.02.2026 року, оскільки вона є технічною та має істотний характер.

Таким чином, допущена описка, підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене, заява представника Державної судової адміністрації України, Павла Богуша про виправлення описку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 259 КАС України,

постановив:

Заяву представника Державної судової адміністрації України, Павла Богуша про виправлення помилки у виконавчому документі виданого на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 09 березня 2026 року - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі виданому на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року у справі №376/3634/25, а саме вірно зазначити та вважати вірним на зворотній частині виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 «ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому документі виданому на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 26 лютого 2026 року у справі №376/3634/25, а саме вірно зазначити реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Сквирська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA258999980313101206000010844, скод класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.