Ухвала суду № 137282506, 10.06.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/299/25

УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 (відеоконференція),

представника третьої особи - ОСОБА_5 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів, заявлене у відзиві на зустрічну позовну заяву від 18.11.2025 та просила витребувати в Ржищівській міській державній нотаріальній конторі Київської області належним чином засвідчені копії документів, згідно з якими 09.11.2019 було посвідчено заповіт ОСОБА_6 , а також викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти клопотання в частині виклику свідків, в решті клопотання не заперечували.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином як користувач "Електронного суду".

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, які прибули у судове засідання, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, та те, що учасник справи не може самостійно надати докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а також про виклик заявлених свідків у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год 30 хв. 15 липня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та про виклик свідків, - задовольнити.

Витребувати у Ржищівській міській державній нотаріальній конторі Київської області належним чином засвідчені копії документів, згідно з якими 09.11.2019 було посвідчено заповіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати до суду не пізніше 14 липня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко