Ухвала суду № 137282440, 10.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/36/26

Провадження 6-143/26

ухвала

Іменем України

10 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року у справі №372/36/26,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року, яке набрало законної сили 17 квітня 2026 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 070,75 грн., судовий збір в розмірі 2 358,29 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

28 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року на один рік. Вказана заява мотивована тим, що він в даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити весь борг відразу, оскільки має злоякісне новоутворення щитоподібної залози та проходить курс лікування.

В судове засідання сторони не з`явились, заперечень проти відстрочення виконання рішення суду не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких ґрунтуються вимоги, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 070,75 грн., судовий збір в розмірі 2 358,29 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн., а всього стягуто 27429 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочення або розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Розстрочення виконання рішення суду може мети місце у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше одного року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи та має діагноз «злоякісне новоутворення щитоподібної залози».

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини, а також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Верховним Судом у постановах від 27.02.2019 року у справі №796/43/2018, від 19.06.2019 року у справі №2-55/10 висловлено правову позицію, про те, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З урахуванням встановлених обставин, а також з дотриманням балансу інтересів позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання відстрочки терміном на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 354, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити виконання заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць