Ухвала суду № 137282426, 02.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4539/15-ц

Провадження 4-с-5/26

ухвала

Іменем України

02 червня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

представників Андрійченко В.М., Сем`якова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду в режимі відеоконференції скаргу представника Андрійченко Віталія Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що на виконанні у Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у державного виконавця Сем`яковою М.Ю. перебувало виконавче провадження №58206962 з виконання виконавчого документу Обухівського районного суду Київської області від 29.03.2016 р. по справі № 372/4539/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованості у розмірі 361698,04 грн. 16.01.2026 р. головним державним виконавцем Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сем`яковою Марією Юріївною було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеній постанові виконавцем вказано залишок заборгованості за виконавчим документом у розмірі 239557,45 грн. Стягувач вважає зазначену постанову в частині визначення залишку заборгованості незаконною та такою, що підлягає скасуванню. У період з 25.01.2019 по 18.01.2026 головним державним виконавцем було перераховано на користь стягувача кошти в загальній сумі 96645.52 грн. На дату закінчення виконавчого провадження залишок несплаченої боржником заборгованості становив 265052.52 грн. (заборгованість за виконавчим документом становить 361 698.04 грн. мінус сума боргу перерахована головним державним виконавцем на дату повернення виконавчого документу - у період з 25.01.2019 по 18.01.2026 - 96645.52 грн.), однак у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.01.2026 р. залишок заборгованості за виконавчим документом зазначено у розмірі 239 557.45 грн. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 16.01.2026 р. невірно вказано залишок нестягнутої заборгованості за виконавчим документом Обухівського районного суду Київської обл. від 29.03.2016 р. по справі № 372/4539/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості у розмірі 361698,04 грн.

В зв`язку з цим просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сем`якової Марії Юріївни щодо зазначення залишку суми заборгованості у розмірі 239 557.45 грн. у постанові про повернення виконавчого документа від 16.01.2026р. у ВП № 58206962. Скасувати постанову головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сем`якової Марії Юріївни про повернення виконавчого документа від 16.01.2026 р. у виконавчому провадженні № 58206962. Зобов`язати головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сем`якову Марію Юріївну усунути порушення шляхом винесення коректної постанови із зазначенням фактичного залишку заборгованості у розмірі 265052,52 грн.

06.05.2026 р. до суду від Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ України надійшов відзив на скаргу на рішення (дію) державного виконавця в якому зазначено, що Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №58206962 з примусового виконання виконавчого листа №2/124/26 виданого 25.03.2016 р. Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 361698,04 грн. 25.01.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58206962, копії постанови направлено сторонам до відома та для виконання. Відповідно до ст..27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 36169,80 грн. Також за виконавчим провадженням на підставі ст..42 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 1000,00 грн. 18.05.2023 р. та 27.03.2024 р. державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження. Державним виконавцем неодноразово направлено запити до органів, що здійснюють реєстрацію майна з метою перевірки майнового стану боржника та джерел отримання доходів. Згідно відповідей з органів ДПС України та УПФУ, боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсій не отримує, відкриті рахунки у банківських установах відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно відповідей РСЦ МВС України транспортних засобів за боржником не зареєстровано. 09.04.2024 р. до відділу від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява щодо уточнення суми заборгованості вді 27.02.2024 р. (вих.№202010193678), якою стягувачем повідомлено, що станом на 27.02.2024 р. залишок заборгованості становить 272250,00 грн., про що відповідну інформацію внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження. Оскільки боржник отримував дохід у Територіальному управлінні служби судової охорони у м.Києві та Київській області, 22.10.2024 р. державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено до Територіального управління служби судової охорони у м.Києві та Київської області для виконання. Згідно листа Територіального управління служби судової охорони у м.Києві та Київської області від 18.08.2025 р. боржника звільнено згідно наказу від 14.08.2025 р. №735/ОС, утримання припинено. 20.02.2025 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника. 09.01.2025 р. до відділу надійшла заява стягувача про повернення стягувачу виконавчого листа №2-124/16 виданого 25.03.2016 р. Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 361698,04 грн. на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». 16.01.2026 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документу разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк» та боржнику до відома. Враховуючи заяву стягувача від 27.02.2024 р. щодо залишку боргу у розмірі 272250,00 грн. та подальших надходжень за виконавчим провадженням у розмірі 32692,55 грн., залишок заборгованості за виконавчим документом становить 239557,45 грн., про що зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.01.2026 р. та наявна відповідна відмітка про залишок боргу на виконавчому листі. В зв`язку з цим просив у задоволенні скарги на рішення (дію) головного державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління юстиції Сем`якової Марії Юріївни відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника АТ КБ «Приватбанк» Андрійченко В.М. підтримав скаргу та вказав, що в постанові ДВС вказана не коректна сума 239557,45 грн., а правильна сума 265052,52 грн., різниця 25000,00 грн.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечував проти скарги, пояснив, що він сплачував заборгованість, у нього вираховували кошти і йому не відомо чи є різниця в сумі.

В судовому засіданні державний виконавець Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сем`якова М.Ю. заперечувала проти скарги, пояснила, що заперечення викладено у відзиві на скаргу, була визначена сума залишку.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, боржника, державного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 447 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

25.03.2016 р. Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №372/4539/15-ц (2-124/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 356352,75 грн., сплачений позивачем судовий збір в сумі 5345,29 грн., а всього 361698,04 грн. (а.с.158 - 158 зворот).

16.01.2019 р. за №201901161305 АТ КБ «ПриватБанк» подав до Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області заяву про відкриття виконавчого провадження в якій просив прийняти до виконання виконавчий документ Обухівського районного суду Київської області від 29.03.2016 р. по справі №372/4539/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 361698,04 грн. (а.с.200-200 зворот)

Згідно Виписки по рахунку ОСОБА_1 з 24.03.2016 р. по 15.02.2026 р. погашено заборгованість в сумі 22872,93 грн. та в сумі 73772,59 грн. (а.с.161-166)

27.02.2024 р. за №58206962 АТ КБ «ПриватБанк» подав до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву в якій зазначив, що на примусовому виконанні з 27.01.2020 р. знаходиться виконавче провадження №58206962 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 361698,04 грн. Повідомив, що станом на 27.02.2024 р. заборгованість за виконавчим документом становить 272250,00 грн., просив внести зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) (а.с.201)

16.01.2026 р. головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сем`яковою М.Ю. винесено постанову ВП №58206962 про повернення стягувачу виконавчого листа №2-124/16 виданого 25.03.2016 р. Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості 361698,04 грн., залишок нестягненої суми за виконавчим документом 239557,45 грн., сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 9062,00 грн. (а.с.157-157 зворот)

Як зазначено у відзиві на скаргу, враховуючи заяву стягувача від 27.02.2024 р. щодо залишку боргу у розмірі 272250,00 грн. та подальших надходжень за виконавчим провадженням у розмірі 32692,55 грн., залишок заборгованості за виконавчим документом становить 239557,45 грн., про що зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.01.2026 р. та наявна відповідна відмітка про залишок боргу на виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, судом встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», доводи представника скаржника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Андрійченко Віталія Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2026 р.

Суддя О.М.Зінченко