Ухвала суду № 137282392, 03.06.2026, Макарівський районний суд Київської області

"03" червня 2026 р. Справа № 939/1565/25

Провадження № 2/370/589/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Леся Анатоліївна до ОСОБА_1 про встановлення факту належності об`єктів нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Леся Анатоліївна до ОСОБА_1 про встановлення факту належності об`єктів нерухомості.

03.06.2026 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 за первісним позовом, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 за первісним позовом про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 за первісним позовом про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва